Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2007 г. N КА-А40/5981-07 Суд признал недействительными постановление ответчика о привлечении к административной ответственности и предписание об устранении нарушений земельного законодательства, поскольку обществом были предприняты все зависящие от него меры по оформлению земельно-правовых отношений на земельный участок, которые не были оформлены по не зависящим от него обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2007 г. N КА-А40/5981-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Глинт" (далее - ООО "Глинт", общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и об отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве (далее - Управление Роснедвижимости по г. Москве, административный орган) от 27.11.2006 N 600/04-06 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Также просило признать недействительным предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 27.11.2006 по делу N 600/04-06.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, Управление Роснедвижимости по г. Москве подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. При этом сослалось на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального права. В частности, указало на несоответствие вывода судебных инстанций об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, нормам федерального законодательства. Утверждало о необходимости государственной регистрации дополнительного соглашения к правоустанавливающим документам на землю, о том, что отсутствие государственной регистрации в указанном случае свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возражал против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов двух инстанций.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, в ходе проведенной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с адресными ориентирами г. Москва, Ярославское шоссе, вл. 36 был выявлен факт использования обществом земельного участка общей площадью 7800 кв. м., состоящего из двух смежных участков, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. В отношении земельного участка площадью 900 кв.м., предоставленного ООО "Глинт" распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 06.10.2005 N 2442 для организации и дальнейшей эксплуатации гостевой автостоянки, в качестве правонарушения признан факт неоформления договора аренды на использование этого участка земли. Что касается второго земельного участка площадью 6900 кв.м., то правонарушением признано отсутствие регистрации дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка от 28.04.2001. Согласно этому договору ООО "Фирма Взор" на срок до 2047 года было предоставлено под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию торгово-технического комплекса 5400 кв.м. земли. Дополнительными соглашениями к договору от 28.01.2003 изменена площадь земельного участка и составила 6900 кв.м., от 19.02.2004 - изменен арендатор на ООО "Глинт", от 15.07.2004 внесены изменения в раздел 4 договора относительно проектирования, строительства и эксплуатации расположенного на земельном участке здания.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 15.11.2006, на основании которого 27.11.2006 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Кроме того, обществу выдано предписание от 27.11.2006 об устранении допущенного нарушения земельного законодательства.

ООО "Глинт" оспорило вышеуказанные постановление и предписание от 27.11.2006 в судебном порядке.

Рассматривая заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции установили, что на земельный участок площадью 900 кв.м. договор аренды не заключен по независящим от общества обстоятельствам. На основании распоряжения префекта СВАО г. Москвы от 06.10.2005 N 2442 о предоставлении указанного участка земли общество обратилось в ТОРЗ СВАО Департамента земельных ресурсов г. Москвы с заявлением об оформлении договорных отношений с приложением пакета документов, который 17.11.2005 сообщил обществу о передаче договора на оформление, а в последующем 11.01.2006 - о невозможности оформления земельных отношений, поскольку часть участка попадает в границы действующего договора аренды земли, заключенного с ОАО "Мосэнерго", сроком действия до 05.08.07, и готовности Департамента продолжить работу по оформлению земельных отношений с ООО "Глинт" по истечении срока действия вышеуказанного договора.

На основании изложенного суды признали, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по оформлению земельно-правовых отношений на земельный участок площадью 900 кв.м., которые не были оформлены по независящим от него обстоятельствам.

В отношении земельного участка площадью 6900 кв.м. суды установили, что дополнительные соглашения к договору аренды земли от 28.01.2003 об увеличении площади арендуемого земельного участка до 6900 кв.м. и от 19.04.2004 о передаче прав и обязанностей по договору от ООО "Фирма Взор" к ООО "Глинт" прошли государственную регистрацию. В связи с чем признали доказанным факт наличия у общества надлежащим образом оформленных документов на часть земельного участка площадью 6900 кв.м. Что касается дополнительного соглашения от 15.07.04 о внесении изменений в раздел 4 договора (относительно проектирования, строительства и эксплуатации расположенного на земельном участке здания), то неосуществление регистрации такого соглашения не признано судами двух инстанций в качестве доказательства отсутствия у общества правоустанавливающих документов на указанный земельный участок. При этом отметили, что этим соглашением не изменены какие-либо существенные условия договора, не установлены ограничения прав на землю. Из п. 4.9 раздела 4 договора исключены слова "проектирование" и "этажность здания - не более 3", поскольку строительство центра завершено и отсутствие регистрации такого допсоглашения не влечет за собой отсутствие прав на земельный участок.

Суды двух инстанций исследовали имеющиеся в деле доказательства в совокупности, дали им надлежащую правовую оценку и пришли к правильному выводу о незаконном привлечении ООО "Глинт" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, и, как следствие, необоснованном вынесении в отношении него предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют позицию административного органа по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов двух инстанций.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2007 по делу N А40-75851/06-148-297, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 N 09АП-2546/07-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве - без удовлетворения.