Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 20АП-3635/11

г. Тула

29 августа 2011 г.

Дело N А09-2267/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Каструба М.В.,

Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ООО "Новозыбковский станкостроительный завод"):

не явился, извещен;

от ответчика (ООО "Луч"):

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 10277393634948) на решение Арбитражного суда Брянской области от 16 июня 2011 года по делу N А09-2267/2011, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Новозыбковский станкостроительный завод" (ОГРН 1043222000601) к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 10277393634948) о взыскании 13 104 274 руб. 03 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новозыбковский станкостроительный завод" (далее - ООО "Новозыбковский станкостроительный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - ООО "Луч", ответчик) о взыскании 13 104 274 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16 июня 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, ООО "Луч" на основании письма истца N 134-14 от 01.04.2008 произвело оплату задолженности ООО "Новозыбковский станкостроительный завод" перед третьими лицами в размере 4 144 330, 92 руб. Кроме того, общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились, представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.03.2009 между ООО "Новозыбковский станкостроительный завод" (Поставщик) и ООО "Луч" (Покупатель) заключен договор купли-продажи товара N 1/3.

В соответствии с пунктом 1.1. заключенного договора Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию, а Покупатель принять продукцию и произвести ее оплату согласно заключенному договору.

Согласно пункту 2.1. договора Поставщик обязан поставить Покупателю продукцию в соответствии с заявками покупателя. Ассортимент, точное количество, цена единицы товара, общая стоимость товара, порядок оплаты, сроки поставки, а также способ доставки и оплата расходов за доставку товара согласовываются обеими сторонами в спецификациях для каждой партии товара, являющихся неотъемлемой частью договора. Спецификация считается согласованной, если стороны подписали ее и скрепили круглой печатью.

Пунктом 12.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента выполнения сторонами в полном объеме взятых на себя обязательств по договору.

Во исполнений условий договора, согласно представленным истцом в материалы дела копиям спецификаций N N 01-09 от 01.03.2009 и товарных накладных N 205а от 19.03.2009, N 229а от 25.03.2009, N 242б от 27.03.2009, N 249а от 30.03.2009, N 249б от 30.03.2009, N 375 от 21.04.2009, N 396а от 23.04.2009, N 423а от 29.04.2009, N 447а от 30.04.2009 ООО "Новозыбковский станкостроительный завод" поставило ООО "Луч" товар на общую сумму 14 336 038 руб. 03 коп.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично на сумму 1 231 764 руб.

07.02.2011 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 77 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар по договору купли-продажи товара N 1/3 от 01.03.2009 в размере 13 104 274 руб. 03 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку ООО "Луч" в добровольном порядке не погасило образовавшуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик надлежащим образом не оплатил поставленные товары, то суд, с учетом приведенных норм и условий договора, обоснованно удовлетворил иск.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Луч" производило оплату за истца по другим договорам перед третьими лицами, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения. Возможность оплаты ответчиком обязательств истца перед третьими лицами договором купли-продажи не предусмотрена и, соответственно, не является предметом спора по настоящему делу. Встречного иска ответчиком не заявлено.

Ссылка ООО "Луч" на ненадлежащее извещение несостоятельна.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Материалами дела (л.д. 58, л.д. 66) подтверждается получение ответчиком определений суда по настоящему делу.

Согласно ч.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, то суд первой инстанции обоснованно рассмотрел иск в его отсутствие.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции установлен ст. 270 АПК РФ.

В связи с отсутствием правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2011 по делу N А09-2267/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Каструба Е.В. Рыжова