Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 16АП-2000/11

г. Ессентуки

Дело N А22-286/2011

30 августа 2011 г.

Апелляционное производство N 16АП-2000/2010 (1,2)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2011.

дата изготовления постановления в полном объеме 30.08.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М., судей: Жукова Е.В., Параскевовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Кама-Сервис-Центр" Трушева К.О. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.05.2011 по делу N А22-286/2011 (судья Конторова Д.Г.)

по заявлению Французова Николая Алексеевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия

третьи лица: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Кама-Сервис-Центр" Трушев К.О., судебные приставы-исполнители Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Дечинов Н.П., Сарангов Б.А.

о признании недействительным решения и записей о государственной регистрации ликвидации общества,

при участии представителей:

от налогового органа: Окункаев А.В. по доверенности N 03-46/07639 от 19.07.2011, Олыхайнен С.А. по доверенности N 03-46/08890 от 23.08.2011,

УСТАНОВИЛ:

Французов Николай Алексеевич обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения решение налогового органа от 02.08.2010 N 197 о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Кама-Сервис-Центр" (далее - общество) в связи с его ликвидацией и записи в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидации общества, свидетельства от 02.08.2010 серии 08 N000441012 с возложением обязанности отменить записи о ликвидации общества и восстановить регистрационную запись о государственной регистрации общества в ЕГРЮЛ (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.05.2011 признаны недействительными решение налогового органа от 02.08.2010 N 197 о государственной регистрации ООО "Кама-Сервис-Центр" в связи с его ликвидацией, а также записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 02.08.2010 ГРН N 2100817003362, N 2100817003373 о составлении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидации общества, свидетельства от 02.08.2010 серии 08 N000441012. Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС N 2 по Республике Калмыкия восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о государственной регистрации ООО "Кама-Сервис-Центр" (ОГРН 1040844400343).

Суд пришел к выводу о том, что представленные одновременно с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией промежуточный и ликвидационный балансы содержали не соответствующие действительности сведения об отсутствии у общества кредиторской задолженности перед Французовым Н.А. Следовательно, обществом нарушен порядок ликвидации общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган и ликвидатор ООО "Кама-Сервис-Центр" Трушев К.О. обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, указав на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Налоговый орган в своей жалобе указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации объявление о начале процедуры ликвидации общества опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 63 от 25.11.2009. Таким образом, кредитор самостоятельно должен был предъявить требование к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о ликвидации. Кроме того, в силу действующего законодательства налоговые органы не имеют права проводить проверку представленных документов от ликвидационной комиссии на достоверность сведений, указанных в промежуточном и ликвидационном балансе. Также указал на нарушение судом норм процессуального права, а именно, рассмотрение данного спора в отсутствие ликвидатора общества Трушева К.О. при его ненадлежащем извещение о времени и месте судебного заседания.

Ликвидатор общества Трушев К.О. в своей жалобе указал, что решение суда вынесено в его отсутствие при ненадлежащем извещение его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно представленному отзыву Французов Н.А. считает доводы апелляционных жалоб необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Французов Н.А. и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От ликвидатора общества Трушева К.О. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Таким образом, суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей налогового органа, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции от 18.05.2011 подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15.12.2009 расторгнут договор купли-продажи автомобиля марки NISSAN, модель PRIMERA (номер двигателя QG16 078545Q, 2006 года выпуска), заключенный 31.01.2007 между ООО "Кама-Сервис-Центр" и Французовым Н.А. Взыскано с общества в пользу Французова Н.А. 937 240 руб. 04 коп. Постановлением от 19.02.2010 возбуждено исполнительное производство и взыскано с общества 736 руб. 71 коп., остаток долга составил 936 503 руб. 33 коп.

12.11.2009 в налоговый орган поступило уведомление о начале процедуры ликвидации общества. Сообщение о ликвидации общества опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 63 от 25.11.2009. Запись о назначении ликвидатором общества внесена 30.12.2009 (л.д.26, 52).

26.07.2010 ликвидатором общества Трушевым К.О. в налоговый орган представлены заявление о государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией с промежуточным ликвидационным и ликвидационным балансами и пояснительными записками.

В промежуточном ликвидационном и ликвидационном балансах и пояснительных записках к ним ликвидатором общества отмечено отсутствие кредиторской задолженности (л.д. 20).

02.08.2010 налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса за государственным регистрационным номером 2100817003362.

02.08.2010 налоговым органом принято решение N 197 о государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией и о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица, выдано свидетельство за государственным регистрационным номером 2100817003373 (л.д.58-59).

Французов Н.А., ссылаясь на то, что он не был уведомлен ликвидатором общества о его ликвидации, чем нарушены его права и законные интересы, а также на то, что документы, представленные на государственную регистрацию прекращения деятельности общества, содержали недостоверные сведения об отсутствии кредиторской задолженности, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Перечень необходимых документов для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией определен в пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ. Так, в заявлении ликвидатора общества подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

Порядок ликвидации юридических лиц урегулирован в статьях 61 - 64 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 2 статьи 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно пункту 5 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, Французов Н.А. не был письменно уведомлен о ликвидации общества; решение Элистинского городского суда от 15.12.2009 является подтверждением заявления требований к должнику. Таким образом, представленные одновременно с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией промежуточный и ликвидационный балансы содержали не соответствующие действительности сведения об отсутствии у общества кредиторской задолженности перед Французовым Н.А. Следовательно, обществом нарушен порядок ликвидации общества.

Таким образом, при данных обстоятельствах исключение общества из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы Французова Н.А.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Французова Н.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы налогового органа о том, что Французов Н.А. должен был самостоятельно предъявить требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о ликвидации общества, апелляционным судом не принимается, поскольку в силу закона обязанность по выявлению кредиторов также лежит и на ликвидационной комиссии.

Так, в абзаце 2 пункта 1 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно статье 12 Закона "О бухгалтерском учете" при ликвидации юридического лица для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ликвидационная комиссия обязана провести инвентаризацию не только имущества, но и обязательств юридического лица и отразить их в промежуточном ликвидационном балансе.

В нарушение вышеуказанных норм закона ликвидатор общества не принял мер к выявлению обязательств общества и отражению их в ликвидационном балансе.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налогового органа и ликвидатора общества о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм по неуведомлению ликвидатора общества по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (ч. 6).

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (ч. 5).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ликвидатор общества Трушев К.О. зарегистрирован по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, проезд Номинханова, 11, что подтверждается адресной справкой ОФМС России по Республике Калмыкия от 15.04.2011, копией паспорта.

Согласно уведомлению о снятии с учета в налоговом органе общества от 03.08.2010 местом нахождения обособленного подразделения общества указан адрес: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 367.

Информацией об иных адресах ликвидатора общества суд первой инстанции не располагал.

Материалами дела подтверждается направление судом первой инстанции определений суда от 14.03.2011, от 11.04.2011, от 25.04.2011 по указанным адресам ликвидатора общества, однако судебные акты были возвращены службой почтовой связи с отметкой "иные обстоятельства, адресат в Москве".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы подателей жалобы о ненадлежащем уведомлении Трушева К.О. о времени и месте судебного заседания не подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателей жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.08.2011 по делу N А22-286/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Е.В. Жуков С.А. Параскевова