Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2007 г. N КА-А40/6012-07 Суд удовлетворил требование о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку налоговый орган представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что заинтересованному лицу не были известны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июля 2007 г. N КА-А40/6012-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2007 г.

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2006 г. N КА-А40/8860-06, от 5 сентября 2001 г. N КА-А40/4676-01

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 декабря 2006 года удовлетворено заявление ИФНС РФ N 28 по г. Москве о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2001 по делу N А40-9275/01-112-112.

Отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2001 по делу N А40-9275/01-112-112.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты обществом подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что налоговой инспекцией не было доказано, что на момент рассмотрения дела по существу она не знала о существовании обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта.

Несвоевременное направление запросов и получение ответов подтверждается, что сведения могли быть известны налоговому органу при рассмотрении дела по существу.

Проверив материалы дела, выслушав представителей инспекции, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2001 по делу N А40-9275/01-112-112 на ИМНС России N 28 по ЮЗАО г. Москвы возложена обязанность возместить из бюджета в пользу ООО "Эвитал-1" НДС в сумме 50.440.500 руб.

В соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Налоговый орган в обоснование своей позиции указывает что получены доказательства, содержащие информацию о существенных для дела обстоятельствах:

- Протокол допроса свидетеля Г., проведенного в рамках уголовного дела 14862, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении руководителя ООО "Эвитал-1"; о том, что он какие-либо документы, в частности договора, счета-фактуры от имени общества не подписывал. Кроме того, свидетель Г. указывал, что не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Эвитал-1";

- Протокол опроса К.Г.Н. от 27.03.2006 о том, что она не являлась учредителем ООО "МФК Диапазон" (контрагент заявителя), каких-либо документов от указанной организации не подписывала; письмо МИ ФНС РФ N 8 по г. Санкт-Петербургу от 15.05.2006 о том, что поставщик заявителя - ООО "Фирма "Пилон" за 1999 год представила нулевую отчетность, НДС обществом не исчислялся и не уплачивался;

- Письмами нотариусов г. Москвы - Л. и К.М.Ю. о том, что банковские карточки с образцами подписи генерального директора ООО "Эвитал-1" Г. и К.Г.Н. (ООО "МФК Диапазон") не удостоверялись.

Суд пришел к выводу, что приведенные доказательства являются существенными обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела.

Доводы общества об отсутствии объективных и непреодолимых для инспекции препятствий для получения указанных в заявлении сведений до рассмотрения дела в суде, признаются несостоятельными.

Суд пришел к выводу, что налоговый орган представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что заинтересованному лицу не были известны обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 декабря 2006 года по делу N А40-9275/01-112-112 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Эвитал-1" - без удовлетворения.