Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2007 г. N КА-А40/6044-07 Признавая незаконным решение таможенного органа о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в неизвещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2007 г. N КА-А40/6044-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2007 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новосибирской таможни от 15.12.06 по делу об административном правонарушении N 10609000-267/2006 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 276 950 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 марта 2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Новосибирская таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, выводы арбитражного суда о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении, являются неправомерными т.к. они основаны на неправильном толковании норм права.

Отзыв па кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ОАО "РЖД" в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания но рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направили. До начала судебного заседания в арбитражный суд кассационной инстанции от Новосибирской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается имеющимся в деле доказательствами, постановлением Новосибирской таможни от 15.12.06 по делу об административном правонарушении N 10609000-267/2006 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1/2 размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 276 950 руб. 95 коп.

Полагая, что оно незаконно, без достаточных на то оснований, привлечено к административной ответственности. ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным и отменяя указанное выше постановление административного органа, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившиеся в неизвещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановление от 15.12.06 по делу об административном правонарушении N 10609000-267/2006 вынесено в отсутствие законного представителя ОАО "РЖД".

Осуществляя проверку оспариваемого постановления административного органа, судебные инстанции в соответствии с требованиями статей 71 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Арбитражным судом установлено, определением от 30.11.06 дело об административном правонарушении N 10609000-267/2006 было назначено на 15.12.06 однако доказательства направления этого определения либо его получения ОАО "РЖД" в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены. Доказательствами направления заявителю сопроводительного письма от 30.11.06 N 03-07/13352 арбитражный суд не располагал и в ходе судебного разбирательства представителем Новосибирской таможни представлены не были.

Как справедливо указал арбитражный суд, указанное выше процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этого недостатка отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа независимо от наличия или отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что арбитражный суд, полно исследовали материалы дела, дали надлежащую оценку всем доказательствам, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Поскольку арбитражным судом дана подробная оценка обстоятельствам, связанным с извещением ОАО "РЖД" о месте рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, насколько существенный характер носили нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, допущенные административным органом, и в какой мере они повлияли на законность, принятого административным органом оспариваемого постановления, приведены мотивы, по которым признаны несостоятельными доводы Новосибирской таможни о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, у арбитражного суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для их переоценки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная Новосибирской таможней по платежному поручению от 22.05.07 N 000653 является излишне уплаченной и подлежит возврату лицу, ее уплатившему.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 5 марта 2007 г. по делу N А40-1580/07-79-14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Возвратить Новосибирской таможне из федерального бюджета государственную пошлину 1 000 руб.