Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 13АП-11986/11

г. Санкт-Петербург

31 августа 2011 г.

Дело N А42-1835/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,

по иску ОАО "Мурманский судоремонтный завод Морского флота"

к ООО "Арктикморсервис"

о признании договора недействительным

установил:

Определением апелляционного суда от 15.07.2011 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что ее подателем не были представлены доказательства оплаты государственной пошлины в установленном законом размере, а также не приложены доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения лично под расписку. Срок исправления недостатков установлен апелляционным судом - до 05.08.2011 г.

Ввиду отсутствия в материалах дела уведомления о получении подателем жалобы определения от 15.07.2011, апелляционный суд определением от 08.08.2011 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до - 26.08.2011.

Получив 16.08.2011 (уведомление N 18940) определение от 08.08.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по адресу: 183038, Россия, Мурманск, Портовый проезд, д. 31, лит. А, податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11986/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах..

Судья

Я.Г. Смирнова