Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 10АП-6488/11

г. Москва

31 августа 2011 г.

Дело N А41-4848/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя - Малышевой Татьяны Ивановны: представитель не явился, извещен (информация официального сайта ФГУП "Почта России" о возврате конверта

23.08.2011 г.),

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Московской области: представитель не явился, извещен (информация официального сайта ФГУП "Почта России" о вручении 04.08.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Малышевой Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2011 года по делу N А41-4848/11, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению Малышевой Татьяны Ивановны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Московской области о признании решения налогового органа незаконным, возложении на налоговый орган обязанностей по совершению определенных действий, взыскании убытков, судебных расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Малышева Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 11 по Московской области) от 21 января 2011 года об отказе в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Психиатрия и наркология" (далее - ООО "Психиатрия и наркология"), а также о возложении на МРИ ФНС России N 11 по Московской области обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о государственной регистрации ООО "Психиатрия и наркология"

Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов за потерю времени (убытков) в размере 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 4-6).

Заявитель в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования в части взыскания судебных расходов. Просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., убытки в размере не менее 5 000 руб. 00 коп., в том числе расходы по уплате государственной пошлины при регистрации юридического лица- 4 000 руб. 00 коп., услуг по нотариальному заверению согласия всех собственников на регистрацию юридического лица - 600 руб. 00 коп., телефонных переговоров представителя - 500 руб. 00 коп., услуг по оформлению нотариальной доверенности представителя - 600 руб. 00 коп. В остальной части требования оставил без изменения (л.д. 66-69).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2011 года в удовлетворении заявления Малышевой Т.И. отказано (л.д. 87-88). При вынесении решения суд признал правомерным отказ налоговой инспекции в государственной регистрации юридического лица по адресу, по которому находится жилое помещение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Малышева Т.И. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Кроме того, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела (л.д. 93-96).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, решением N 1 единственного учредителя Малышевой Т.И. от 14 января 2011 года создано ООО "Психиатрия и наркология".

В уставе определено место нахождения общества: Московская область, Серпуховский район, п. Большевик, ул. Ленина, д. 106, кв. 12. На должность генерального директора ООО "Психиатрия и наркология" назначен Чеботников С.Ю. (л.д. 53)

14 января 2011 года Малышева Т.И. обратилась в МРИ ФНС России N 11 по Московской области с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании (форма Р11001).

К заявлению были приложены устав, решение N 1 от 14 января 2011 года, квитанция об оплате государственной пошлины, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности всех собственников на жилое помещение по адресу: Московская область, Серпуховский район, п. Большевик, ул. Ленина, д. 106, кв. 12, копия заверенного согласия всех собственников на регистрации юридического лица, акт об оценке вносимого в уставной капитал имущества, приказ о назначении генерального директора, акт приема-передачи имущества, внесенного в уставной капитал, копии паспортов всех собственников (л.д. 7).

МРИ ФНС России N 11 по Московской области 21 января 2011 года принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов.

В обоснование отказа налогового органа положен вывод о том, что жилое помещение по адресу: Московская область, Серпуховский район, п. Большевик,

ул. Ленина, д. 106, кв. 12, не может являться адресом нахождения ООО "Психиатрия и наркология", поскольку по этому адресу находится жилое помещение.

По мнению налогового органа, размещение организации в жилом помещении допускается только после перевода его в нежилое (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации); юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан (пункт 2 статья 671 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, МРИ ФНС России N 11 по Московской области, ссылаясь на статью 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, указало, что заявленный вид деятельности (медицинская) несовместим с проживанием по данному адресу граждан.

Не согласившись с данным решением, учредитель ООО "Психиатрия и наркология" Малышева Т.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в признании решения налогового органа незаконным, пришел к выводу о правомерности оснований отказа в государственной регистрации юридического лица по мотиву указания в уставе общества адреса юридического лица по месту нахождения жилого помещения.

Апелляционный суд не может признать данные выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Порядок государственной регистрации юридических лиц при их создании определен в статье 13 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Таким образом, иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации, помимо перечисленных выше, Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено, а приведенный в статье 23 данного Федерального закона перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

При этом в полномочия регистрирующего органа не входит оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности, а обязанность указания достоверной информации возложена законодателем на заявителя (статья 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Таким образом, при разрешении вопроса о законности отказа в государственной регистрации юридического лица, оценке подлежит только наличие либо отсутствие документов, явившихся основанием для внесения изменений в учредительные документы юридического лица, предусмотренных статьей 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, определенный в статье 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о регистрации, является исчерпывающим и включает: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о регистрации предусмотрено, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). О получении документов регистрирующим органом заявителю выдается расписка с указанием перечня документов.

Как следует из материалов дела, такая расписка выдана заявителю МРИ ФНС России N 11 по Московской области 14 января 2011 года. Из содержания расписки следует, что в числе других документов обществом представлено заявление о государственной регистрации, а также устав общества.

В уставе ООО "Психиатрия и наркология" в качестве места нахождения общества указан адрес: Московская область, Серпуховский район, п. Большевик, ул. Ленина,

д. 106, кв. 12, по которому расположена жилая квартира, находящаяся в общей долевой собственности генерального директора общества Чеботникова С.Ю. (доля в праве _) и других лиц: Чеботникова М.Ю. (доля в праве _), Чеботникова Ю.М. (доля в праве _), Малышевой Т.И. (доля в праве _).

Указание названного адреса жилого помещения физического лица в заявлении о государственной регистрации и уставе в качестве юридического адреса общества расценено налоговым органом как непредставление определенных законом необходимых для государственной регистрации документов.

Между тем названное обстоятельство не может свидетельствовать о несоответствии поданного заявления требованиям действующего законодательства либо об отсутствии сведений о местонахождении юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о регистрации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Как следует из устава ООО "Психиатрия и наркология", одним из видов деятельности общества является оказание доврачебной, амбулаторно-поликлинической помощи в области психиатрии и наркологии.

Мнение налогового органа о том, что в силу специфики деятельности

ООО "Психиатрия и наркология" не может располагаться в жилом помещении, не соответствует действующему законодательству.

Ссылка налогового органа на статью 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 671, статью 288 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные нормы права не регулируют спорные правоотношения, а лишь указывают на назначение жилого помещения и предусматривают право юридического лица на использование жилых помещений только для проживания граждан.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

При этом место нахождения юридического лица (место его регистрации) может не совпадать с фактическим размещением имущественного комплекса и производственных помещений юридического лица (в данном случае - местом оказания психиатрической помощи), а использование жилого помещения для государственной регистрации юридического лица по месту нахождения лица не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает самостоятельно на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами.

Суд апелляционной инстанции считает, что мерой по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в указанной части будет осуществление МРИ ФНС России N 11 по Московской области действий по регистрации юридического лица ООО "Психиатрия и наркология".

Из представленных заявителем апелляционной жалобы документов судом установлено, что после вынесения решения по настоящему делу МРИ ФНС России N 11 по Московской области осуществило государственную регистрацию ООО "Психиатрия и наркология" по адресу: Московская область, Серпуховский район, п. Большевик,

ул. Ленина, д. 106, кв. 12, по которому расположена жилая квартира (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.06.2011 г. N 1042)

(л.д. 109-112).

Следовательно, в настоящее время нарушения закона при регистрации

ООО "Психиатрия и наркология" устранены.

Заявителем также предъявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены договор поручения N 1/11 от 25.01.2011 г., отчет о выполненной работе от 08.05.2011 г., расписка от 22.04.2011 г. (л.д. 70-76).

Учитывая сложность спора, участие представителя Чеботникова С.Ю. в двух

судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции, уровень стоимости услуг по делам аналогичной категории в Московском регионе, а также факт устранения препятствий по деятельности общества после принятия решения суда, но до подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в разумном размере, определив его в 5 000 руб. 00 коп.

Требования заявителя в части взыскания убытков в размере 5 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку расходы по уплате государственной пошлины при регистрации юридического лица- 4 000 руб. 00 коп., услуг по нотариальному заверению согласия всех собственников на регистрацию юридического лица - 600 руб. 00 коп. связаны с обращением в налоговый орган за регистрацией юридического лица, а не с рассмотрением дела в суде. Расходы по оплате телефонных переговоров представителя - 500 руб. 00 коп., услуг по оформлению нотариальной доверенности представителя - 600 руб. 00 коп. учтены апелляционным судом при определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению заявителю за счет налогового органа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2011 года по делу N А41-4848/11 отменить.

Заявление Малышевой Татьяны Ивановны удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Московской области от 21 января 2011 года об отказе в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Психиатрия и наркология".

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 11 по Московской области от 21 января 2011 года произвести государственную регистрацию Общества с ограниченной ответственностью "Психиатрия и наркология".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Московской области в пользу Малышевой Татьяны Ивановны судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1 000 руб. 00 коп. (одной тысячи рублей 00 копеек), по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

00 коп. (пяти тысяч рублей 00 копеек).

В остальной части требований Малышевой Татьяны Ивановны отказать.

Взыскать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Московской области в пользу Малышевой Татьяны Ивановны судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. 00 коп. (двух тысяч рублей 00 копеек).

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк