Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 03АП-2209/11

"26" августа 2011 г.

Дело N А33-17992/2010 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "19" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.Ф.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири") - Рябкова М.В., представителя по доверенности от 28.12.2010 N 233;

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска) - Проводко О.В., представителя по доверенности от 29.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" марта 2011 года по делу N А33-17992/2010, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее по тексту - налоговый орган) об обязании инспекции уплатить обществу проценты в сумме 14 100 454,31 рублей за несвоевременный возврат переплаты по налогу на имущество предприятий за 2002-2003 годы, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2007 по делу N А33-16491/2005.

Определением арбитражного суда от 03.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю.

Заявитель представил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просил суд обязать инспекцию уплатить обществу проценты в сумме 14 034 570,96 рублей за несвоевременный возврат переплаты по налогу на имущество предприятий за 2002-2003 годы, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2007 по делу N А33-16491/2005.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции принял уменьшение размера заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- обязанность по возврату излишне уплаченного налога на имущества исполнена налоговым органом сразу после замены должника в исполнительном производстве, следовательно, основания для начисления процентов в порядке статьи 78 Кодекса отсутствуют,

- возврат налога на имущество за 2002-2003 годы произведен на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, иной порядок выплаты денежных средств из бюджета законодательством не предусмотрен, поэтому отсутствуют основания для выплаты процентов обществу,

- налогоплательщиком пропущен трехгодичный срок давности для обращения с требованием о взыскании процентов, который установлен для судебных споров имущественного характера статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации; с момента вынесения налоговым органом решений по камеральным проверкам и судебных актов Арбитражным судом Красноярского края о признании этих решений недействительными налогоплательщик узнал о нарушении своих прав и интересов,

- Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как в силу пункта 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится инспекцией по месту учета налогоплательщика, как и возврат процентов; указанная норма не содержит ссылки на то, что лицом, обязанным вернуть налог и проценты, является инспекция, администрирующая отмененные налоги,

- налогоплательщиком неверно рассчитаны проценты, поскольку применена процентная ставка исходя из 1 /360 за каждый день просрочки.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение об отложении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своего представителя не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "МРСК Сибири" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1052460054327.

31.03.2005 открытое акционерное общество "Красноярскэнерго" представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за 2002, 2003 годы по филиалу ТЭЦ N 3.

01.04.2005 ОАО "Красноярскэнерго" обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченного налога на имущество за указанные периоды в общей сумме 42 238 761,42 рублей.

По результатам камеральных проверок названных деклараций Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам были приняты следующие решения:

- решение N 70 от 22.04.2005, которым обществу доначислен налог на имущество за 2002 год в сумме 21 330 735 рублей;

- решение N 71 от 22.04.2005, которым обществу доначислен налог на имущество за 2003 год в сумме 20 908 028 рублей.

Письмом исх.N 09-03/2456 от 26.04.2005 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам отказала обществу в возврате (зачете) переплаты с указанием на неподтвержденность заявленной суммы льготы и проведением камеральной проверки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2007 по делу N А33-16491/2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2008, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам N 70 и N71 от 22.04.2005 признаны недействительными в полном объеме.

Решением от 16.04.2007 по делу N А33-16491/2005 Арбитражный суд Красноярского края также обязал инспекцию произвести возврат открытому акционерному обществу "Красноярскэнерго" излишне уплаченный налог на имущество за 2002-2003 годы в общей сумме 42 238 761,42 рублей.

29.02.2008 во исполнение решения от 16.04.2007 по делу N А33-16491/2005 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист N 244078.

20.12.2007 внеочередным общим собранием акционеров открытого акционерного общества "Красноярскэнерго" (протокол N 3) принято решение о реорганизации открытого акционерного общества "Красноярскэнерго" в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири". 31.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", что подтверждается свидетельством серии 24 N 005026372 и выпиской из ЕГРЮЛ.

31.03.2008 открытое акционерное общество "Красноярскэнерго" снято с учета в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4, что подтверждается уведомлением от 03.04.2008 N24003.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2005 и постановлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 24 N 002538008 и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 24 N 003635896.

С 08.10.2009 открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю, что подтверждается уведомлением от 08.10.2009 N 11258.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2008 по делу N А33-16491/2005 в порядке процессуального правопреемства произведена замена открытого акционерного общества "Красноярскэнерго" на открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2009 по делу N А33-16491/2005 произведена замена должника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска.

14.05.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска принято решение N 2357 о возврате переплаты по налогу в сумме 41.897.024 рублей, доведенное до сведения открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" извещением от 14.05.2008 N 1968.

Указанная сумма зачислена на расчетный счет общества 20.05.2008 платежным поручением N 000308 от 20.05.2008.

Согласно пояснениям Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, изложенным в письме за исх. N 08 -17/09543 от 08.09.2008, в состав суммы 41 897 024 рублей, перечисленной платежным поручением N 308 от 20.05.2008, входят следующие суммы переплаты: 899 393 рублей - по решению Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16493/2005 и 40 997 631 рублей - по решению Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16491/2005.

Разница в сумме 1 240 935 рублей (42 238 761,42 руб. - 40 997 631 руб.) возвращена обществу ранее по заключению N 4902 от 17.10.2005 путем зачета переплаты в счет уплаты текущих платежей по налогу на имущество организаций.

Считая, что несвоевременный возврат 40 997 631 рублей переплаты по налогу на имущество предприятий нарушает права и законные интересы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, с учетом уменьшения размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска уплатить обществу проценты в сумме 14 034 570,96 рублей за несвоевременный возврат переплаты по налогу на имущество предприятий за 2002-2003 годы за период с 23.05.2005 по 19.05.2008, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2007 по делу N А33-16491/2005.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 Кодекса, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что спорные суммы налога на имущество уплачены заявителем до 01.01.2007, применению подлежат положения Кодекса в редакции, действующей до 01.01.2007.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, статьей 78 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет в порядке, предусмотренном Кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 Кодекса установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании пункта 7 названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

В силу пункта 9 статьи 78 Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом.

Пунктом 10 статьи 78 Кодекса установлено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

ОАО "Красноярскэнерго" обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам с уточненными декларациями по налогу на имущество за 2002 и 2003 годы по филиалу ТЭЦN 3 и с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество 31.03.2005 и 01.04.2005 соответственно, то есть в пределах трехгодичного срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Кодекса для обращения в заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов в административном порядке.

Право на возврат спорных сумм налога подтверждено решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16491/2005 от 16.04.2007, вступившим в законную силу 16.07.2007. Возврат излишне уплаченного налога на имущество в размере 40 997 631 рублей без начисления на указанную сумму налога процентов произведен инспекцией по платежному поручению N 000308 от 20.05.2008.

Следовательно, налоговым органом допущено нарушение установленного пунктом 9 статьи 78 Кодекса срока возврата излишне уплаченного налога на имущество за 2002 и 2003 годы, поэтому в соответствии с пунктом 10 названной статьи налоговый орган обязан был возвратить излишне уплаченный налог на имущество с начислением процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Сумма излишне уплаченного налога на имущества была возвращена инспекцией обществу без начисления на указанную сумму налога процентов, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у общества отсутствовала возможность узнать о нарушении своего права на получение суммы процентов за несвоевременный возврат налога до даты (20.05.2008) перечисления сумм налога без указанных процентов на расчетный счет общества.

До указанной даты налогоплательщик был вправе рассчитывать на выполнение налоговым органом установленной законом обязанности по начислению процентов в момент возврата налога, что следует из толкования положений статьи 78 Кодекса.

Таким образом, судом правильно определен момент, на который общество узнало о нарушении своего права на получение процентов за несвоевременный возврат переплаты по налогу на имущество.

Применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса общество вправе было обратиться в арбитражный суд с имущественным требованием к инспекции об уплате процентов в течение трех лет, начиная со дня, когда узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

С заявлением об обязании инспекции уплатить проценты за несвоевременный возврат переплаты по налогу на имущество предприятий за 2002-2003 годы общество обратилось в арбитражный суд 08.12.2010, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Красноярского края "Получено нарочным", то есть в пределах трехлетнего срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов со дня, когда ему стало известно о таком нарушении.

Инспекция считает, что возврат налога на имущество за 2002-2003 годы правомерно произведен только на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, поскольку иной порядок выплаты денежных средств из бюджета законодательством не предусмотрен.

Данный довод является необоснованным, так как порядок возврата излишне уплаченных налогов установлен статьей 78 Кодекса, согласно которой налоговый орган вправе производить возврат налогов путем принятия соответствующего решения. В настоящем случае возврат излишне уплаченного налога на имущество был произведен инспекцией посредством принятия решения от 14.05.2008 N 2357 о возврате переплаты по налогу в сумме 40 997 631 рублей, то есть в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

Довод ответчика относительно того, что возврат процентов должен производиться налоговым органом по месту постановки на учет заявителя (Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю) правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Кодекса возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. При этом положения данной статьи не устанавливают особый порядок возврата излишне уплаченного налога при переходе налогоплательщика в другой налоговый орган и постановке его на налоговый учет в этом налоговом органе.

Согласно пункту 1 статьи 30 Кодекса налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

В соответствии с письмом от 27.12.2004 N 11-12-5/19 Министерства финансов Российской Федерации "О порядке возврата (возмещения) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов" возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику в порядке, установленном Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н "Об утверждении порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации".

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска до настоящего момента является администратором обязательств заявителя по налогу на имущество предприятий и возврат обществу 40 997 631 рублей излишне уплаченного налога также произведен указанным налоговым органом путем вынесения решения от 14.05.2008 N 2357, поэтому не имеет значения то обстоятельство, что с 08.10.2009 общество состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю.

Следовательно, довод налоговой инспекции о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку общество состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю, подлежит отклонению, поскольку возврат налога был произведен именно этим налоговым органом.

При таких обстоятельствах, у заявителя имелись правовые и фактические основания для обращения в суд с заявлением о взыскании с названного налогового органа процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 78 Кодекса.

Общество является правопреемником ОАО "Красноярскэнерго" в налоговых правоотношениях, поэтому в соответствии с пунктом 10 статьи 50 Кодекса при отсутствии у реорганизуемого юридического лица задолженности по исполнению обязанности по уплате налога, а также по уплате пеней и штрафов сумма излишне уплаченного этим юридическим лицом или излишне взысканного налога (пеней, штрафов) подлежит возврату его правопреемнику (правопреемникам).

Несостоятелен довод ответчика о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествовавшего дате предъявления иска о взыскании процентов, поскольку с учетом природы процентов начало течения срока исковой давности определяется по каждому дню в отдельности. Налоговый орган ссылается на разъяснение, содержащееся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08.

Утверждение налоговой инспекции о возможности взыскания процентов за период, не превышающий три года до момента обращения в суд за их взысканием, не соответствует положениям статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, из содержания которых не следует какое-либо ограничение периода, за который начисляются проценты в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных (излишне взысканных) налогов, а также их суммы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что обязанность по возврату излишне уплаченного налога на имущества исполнена налоговым органом сразу после замены должника в исполнительном производстве.

Фактически решение о возврате на расчетный счет налогоплательщика спорной суммы налога на имущество в размере 40 997 631 рублей принято Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска 14.05.2008, то есть до замены стороны в исполнительном производстве на правопреемника, а не 14.05.2009, как утверждает инспекция в отзыве на заявление. При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что налоговые органы представляют собой единую централизованную систему, факт принятия арбитражным судом определения от 12.03.2009 о замене стороны в исполнительном производстве правового значения не имеет.

Доводы налогового органа о том, что расчет процентов следует производить с учетом Приказа Федеральная налоговая службы России от 15.09.2005 N САЭ-3-19/446@ "О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам", исходя из количества дней в году равного 365 или 366, если год високосный, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данный Приказ не относится к актам законодательства о налогах и сборах, а носит рекомендательный характер.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 78 Кодекса процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации не закреплено понятие ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 11 Кодекса, обоснованно признал необходимым при определении указанной ставки руководствоваться положениями, изложенными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пунктом 2 которого предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360.

При таких обстоятельствах проценты за несвоевременный возврат обществу сумм налога на имущество правильно начислены исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проверив расчет процентов, произведенный заявителем за период с 23.05.2005 (момент вступления в законную силу решений от 22.04.2005 N 70 и N 71 по камеральной налоговой проверке, с учетом срока обжалования) по 19.05.2008 (20.05.2008 - возвращение налога без начисления процентов- т.2 л.д. 235-236), апелляционный суд установил, что он является арифметически правильным, размер процентов составляет 14034570,96 рублей. Налоговый орган арифметическую правильность расчета процентов не оспорил, контррасчет процентов не представил.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса государственная пошлина за рассмотрение данного заявления составляет 93172,85 рублей. Заявитель при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением по платежному поручению 01.06.2010 N 16739 уплатил 93502, 27 рублей государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты ее в большем размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, учитывая результаты рассмотрения по данному делу, с инспекции в пользу общества следует взыскать 93172, 85 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 329,42 рублей излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату заявителю из доходов федерального бюджета на основании справки арбитражного суда.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" марта 2011 является законным и обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам дела, оснований для его отмены и изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" марта 2011 года по делу N А33-17992/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Л.А. Дунаева Е.В. Севастьянова