Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2007 г. N КА-А40/6076-07 При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности суду необходимо оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2007 г. N КА-А40/6076-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Рулог" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 32 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.07.2006 г. N 4009.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2006 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права. В жалобе инспекция указывает, что суд обосновал отмену решения налогового органа формальными основаниями, однако, по мнению инспекции, данные основания влияют на привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, но не влияют на обоснованность доначисления налога. Считают, что судебные акты не раскрывают доказательств, на основании которых они приняты, а также не содержат выводов суда о причинах непринятия доводов налогового органа, обосновывающих позицию по спору.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, считая их несостоятельными.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд, Инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 г., представленной заявителем в налоговый орган, и по ее результатам заместитель руководителя вынес решение от 11.07.2006 г. N 4009 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением налоговый орган уменьшил Обществу убыток на 4 019 474 руб., полученный по итогам налогового периода 2005 г. и предложил налогоплательщику внести необходимые исправления в налоговый учет.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы, пришел к выводу, что обжалуемое решение вынесено с нарушением статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть с нарушением процедуры принятия решения и на этом основании признал решение налогового органа недействительным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что судебные акты подлежат отмене, исходя из следующего.

Действительно, в пункте 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом либо судом.

Вместе с тем, в пункте 30 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что по смыслу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В этом случае суд должен оценивать характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Судебные инстанции не установили, каким образом принятие решения в отсутствие налогоплательщика повлияло на законность и обоснованность принятого налоговым органом решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отдельные формальные нарушения положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о существенном нарушении права и законных интересов налогоплательщика, не лишают Общество по существу осуществлять защиту своих прав и законных интересов и не являются безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным, у судебных инстанций не было оснований для удовлетворения требований заявителя по изложенным основаниям.

В данном случае суд должен был оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Однако данные требования судами не выполнены. В связи с чем, решение и постановление судов следует отменить, а дело - направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом оценки всех обстоятельств дела и материалов дела, доводов сторон разрешить спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2007 г. N 09АП-1827/2007-АК по делу N А40-67416/06-126-406 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы