Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 05АП-5448/11

г. Владивосток

Дело

31 августа 2011 г.

N А51-3177/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии

от истца: Дубовик С.В. (адвокат по доверенности от 29.08.2011)

от ответчика: Полонский Д.Е. (представитель по доверенности от 11.01.2011)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стимул Трейд Ко"

апелляционное производство N 05АП-5448/2011

на решение от 04.07.2011

судьи В.А. Скокленевой

по делу N А51-3177/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Стимул Трейд Ко" (ИНН 2537009932, ОГРН 1022501898506, местонахождение: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Луговая, 8)

к ООО "ВДК" (ИНН 2536198243, ОГРН 1082536001415, местонахождение: г. Владивосток, ул. Фадеева, 32)

о взыскании 55 490 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стимул Трейд Ко" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВДК" о взыскании 55 490 00 рублей основного долга по договорам займа N Ст 12/01-09 от 12.01.2009 и N Ст 03/03-09 от 03.03.2009.

Решением суда от 04.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшийся по делу судебный акт, истец просит его отменить и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. Оспаривает вывод суда о том, что представленными в материалы дела актами об изменении назначении платежа за спорный период подтвержден возврат полученных денежных средств ответчиком истцу, приводя доводы о перечислении ответчиком спорных денежных сумм в качестве оплаты за поставленный товар на основании заключенного договора поставки. При этом, по мнению заявителя жалобы, представленные истцом счет-фактуры неправомерно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку ответчиком не представлено доказательств неполучения товара по указанным счет-фактурам. Истец также указывает, что в судебном акте не нашло своего отражения заявленное им ходатайство об истребовании доказательств у ответчика.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представитель ответчика выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2009 года между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного займа N Ст 12/01-09, по условиям которого истец предоставил ответчику в собственность заемные средства в размере 29 530 000 рублей (по платежным поручениям N N 15 и 34 от 12.01.2009, 43 и 47 от 13.01.2009, 88 от 20.01.2009, 104 от 21.01.2009, 125 и 128 от 26.01.2009, 135 от 27.01.2009, 144 от 28.01.2009), а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа сроком через три месяца.

03.03.2009 года между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного займа N Ст 03/03-09, по условиям которого истец предоставил ответчику в собственность заемные средства в размере 25 960 000 рублей (по платежным поручениям N N 346 от 03.03.2009, 349 от 04.03.2009, 361 от 05.03.2009, 370 от 06.03.2009, 375 от 10.03.2009, 389 от 10.03.2009, 392 от 11.03.2009, 400 от 12.03.2009, 423 от 13.03.2009, 442 от 17.03.2009), а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа сроком через три месяца.

Считая, что ответчик не возвратил полученную сумму займа в установленные договором сроки, ООО "Стимул Трейд Ко" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит следующие факты: заключения договора займа; выдачи денежных средств; наступления срока возвращения займа и невыполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд правильно квалифицировал спорное правоотношение как заемное и определил предмет доказывания по делу с учетом требований правовых норм, регулирующих заемные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства.

Так, материалами дела подтверждается, что по договорам займа N Ст 12/01-09 от 12.01.2009 и N Ст 03/03-09 от 03.03.2009 истец предоставил ответчику денежные средства в общей сумме 55 490 000 рублей.

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком в материалы дела платежным поручениям и актам об изменении назначении платежа за спорный период, подписанным между истцом и ответчиком без замечаний, подтверждается возврат полученных денежных средств ответчиком истцу.

Доводы истца о перечислении ответчиком спорных денежных сумм в качестве оплаты за поставленный товар уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. При этом указанные доводы правомерно отклонены судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. В соответствии с пунктом 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом, и установленным в соответствии с ним банковским правилам.

Порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами на территории Российской Федерации, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, утвержденным ЦБ РФ (далее - Положение).

В силу п. 2.10 Положения платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком. Согласно п. 1.5 названного Положения банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков.

Следовательно, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

Из указанного следует, что лицу, совершившему безналичный платеж, не запрещено в дальнейшем изменить его назначение по согласованию с получателем платежа. Представленные в материалы дела акты об изменении назначении платежа за спорный период подписаны между истцом и ответчиком без замечаний, следовательно, возврат полученных денежных средств ответчиком истцу подтвержден документально.

Согласно частям 1, 3 ст.9 Федерального закона РФ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 N 34н, доказательствами передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Таким образом, допустимыми доказательствами реальной передачи товара по договору поставки является не счет-фактура, а иные документы, оформленные с участием продавца и покупателя (товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и т.д.).

Из указанных норм права и обстоятельств дела следует, что достоверных и достаточных доказательств поставки истцом ответчику товара и оплаты ответчиком за полученный товар указанных в представленных ответчиком в материалы дела платежных поручениях денежных сумм ООО "Стимул Трейд Ко" суду не представило.

Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права также не нашли своего подтверждения, поскольку из протокола судебного заседания от 02.06.2011 и определения от 02.06.2011 об отложении судебного разбирательства следует, что заявленное истцом ходатайство об истребовании у ответчика дополнительных (финансово-хозяйственных) документов, по которому ответчик возражал, суд рассмотрел и отказал в его удовлетворении по правилам статей 66, 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2011 по делу N А51-3177/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин