Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2007 г. N КА-А40/6080-07-П Отказывая в иске о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд установил, что отсутствует сам факт экспорта товара, что является основным условием возмещения НДС из бюджета по налоговой ставке ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2007 г. N КА-А40/6080-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2007 г.

По данному делу см. также

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2006 г. N КА-А40/9036-06-П,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2005 г. N КА-А40/6431-05

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2007 года отказано ООО "Промторг-С" в удовлетворении требований о признании незаконным решения ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы от 24.06.2004 N 214 "Об отказе в возмещении НДС в размере 27.783.204 руб.", уплаченного поставщикам; обязании ИФНС N 5 по г. Москве возместить заявителю НДС в сумме 27.783.204 руб. путем возврата.

На решение арбитражного суда заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы процессуального и материального права. Утверждает, что решение принято в противоречии с имеющимися в деле доказательствами.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установил суд, заявитель представил ответчику налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года.

Заявление на возврат НДС подано в налоговую инспекцию 2 июля 2004 года.

Как установил суд, представление документов, формально соответствующих ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, при отсутствии достоверных доказательств реального приобретения и экспорта товаров, не является достаточным основанием для возмещения НДС.

Как указал суд, в ходе исследования документов в рамках проверки, проводимой налоговой инспекцией, представленных заявителем, установлено, что согласно данным грузовой таможенной декларации N ...55373 производителем бесконтактных смарт-карт в количестве 750.000 штук является ЗАО "Розан Файнекс".

Согласно представленным производителем ЗАО "Розан Файнекс" документов было установлено, что в течение 2003 года им изготовлено бесконтактных карт всего в количестве 1.800.731 штука.

Производителем представлены данные об основных контрагентах, приобретавших смарт-карты в 2003 году.

Судом установлено, что производителем карты производились в ограниченном количестве, под конкретных заказчиков, в прок карты не изготовлялись.

Спорное количество (750.000) производителем не изготовлялось и не реализовывалось в спорный период.

Кроме того, производителем представлялись сведения о физических характеристиках производимого им товара - бесконтактных смарт-карт, и исходя из сопоставления с данными налогоплательщика, было выявлено их несоответствие.

Суд указал, что бесконтактные карты в количестве 750.000 штук с указанными налогоплательщиком физическими характеристиками не производились ЗАО "Розан Файнекс".

Суд пришел к выводу и об отсутствии экономической целесообразности сделки.

Исследуя цепочку перепродавцов смарт-карт, суд указал, что прибыль, полученная от миллионной сделки составляет у ООО "Промторг-С" -302.375 руб., у ООО "Профторгсервис" - 1.266 руб., у ООО "Текстиль Маркет" - 31.429 руб., что явно несоразмеримо с суммой экспортной сделки и суммой возмещаемого из бюджета НДС.

Суд пришел к выводу, что данная сделка не имеет разумной деловой цели.

Кроме того, судом исследован вопрос о реализации товара на экспорт.

Из материалов дела следует, что груз, заявленный заявителем как экспортный, прошел транзитом по пути г. Москва (РФ) - г. Ганновер (Германия) и вернулся обратно на таможенную территории РФ через Подольскую таможню.

При таких обстоятельствах суд указал, что отсутствует сам факт экспорта товара, что является основным условием возмещения НДС из бюджета по налоговой ставке 0 процентов.

Как правильно указал суд, документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов, должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставки им на экспорт товара.

Данные условия ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем не соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным судом.

Фактические доводы направлены на переоценку доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2007 года по делу N А40-32522/04-129-356 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Промторг-С" - без удовлетворения.