Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 17АП-6935/11

г. Пермь

25 августа 2011 г.

Дело N А50-1393/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,

при участии:

от истца, ООО "Пермская сетевая компания": Петухова Е.Н - по доверенности N 10/53 от 21.07.2011 г..;

от ответчика, ООО "Управляющая компания "Моторостроитель": Попов П.В. - по доверенности от 10.12.2010 г.., Фединцева Ю.И. - по доверенности от 10.12.2010 г..;

от третьего лица, ОАО "ТГК-9": Петухова Е.Н - по доверенности N 56 от 30.12.2010 г..;

третье лицо, ПМУЖЭП "Моторостроитель" - не явилось;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца -

Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 мая 2011 года по делу N А50-1393/2011,

принятое судьёй Пугиным И.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (ОГРН 1085904001347, ИНН 5904180532)

третьи лица: Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9", ПМУЖЭП "Моторостроитель"

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (далее - Управляющая компания, ответчик) о взыскании 300 490 руб. 44 коп. задолженности за поставленную в ноябре 2010 г.. по договору N 61-4082-1 от 01.06.2008 г.. тепловую энергию, 1 940 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.12.2010 г.. по 20.01.2011 г.., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Определением арбитражного суда от 01.03.2011 г.. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "ТГК-9" и ПМУЖЭП "Моторостроитель" (л.д. 61-62).

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ судом от истца принято изменение размера иска, которым просил взыскать с ответчика в свою пользу 211 838 руб. 99 коп. основного долга и 13 409 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2011 г.. исковые требования удовлетворены частично (л.д. 217-224), с ответчика в пользу истца взыскано 98 176 руб. 97 коп. задолженности, 8 755 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, начиная с 28.05.2011 г.., исходя из суммы долга и ставки рефинансирования 7,75% годовых, а также 3 562 руб. 83 коп. судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано, ООО "Пермская сетевая компания" возвращено из федерального бюджета 1 543 руб. 65 коп. госпошлины.

Истец, ООО "Пермская сетевая компания", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Считает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. По мнению истца, суд в нарушение требований ст.ст. 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к ошибочному выводу о необходимости исключения из расчета истца сумм НДС. Постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 г.. N 283-т "О тарифах на тепловую энергия для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" с 01.01.2010 г.. утвержден тариф на тепловую энергию в размере 851,96 руб./Гкал (без НДС). Истец считает, что стоимость тепловой энергии, поставленной в ноябре 2010 г.. по договору N 61-4082-1 от 01.06.2008 г.. составляет 647 270 руб. 13 коп. (643,85 Гкал х 851,96 руб./Гкал х 1,18 (НДС). По мнению истца, судом неправомерно из расчета истца исключена сумма НДС.

Также ссылается на неправомерность выводов суда о невозможности определения стоимости поставленной горячей воды, поскольку тариф за данный коммунальный ресурс в рублях за кубический метр в Пермском крае отсутствует.

Представитель истца и третьего лица - ОАО "ТГК-9" в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Судом указанное ходатайство было рассмотрено и отклонено на основании ст. 268 АПК РФ, поскольку представленные документы суду первой инстанции не представлялись, ввиду их составления после рассмотрения судом дела по существу.

Ответчик, Управляющая компания, с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, в судебном заседании представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора N 61-4082-1 от 01.06.2008 г.. ООО "Пермская сетевая компания" поставило на объекты, находящиеся в управлении Управляющей компании в ноябре 2010 г.. тепловую энергию на нужды отопления и ГВС.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

По расчетам истца стоимость отпущенной в ноябре 2010 г.. тепловой энергии составила 647 270 руб. 13 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии Управляющей компанией исполнена частично.

Письмом от 23.12.2010 г.. N 0311/17807 истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении долга (л.д. 28), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для начисления на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного энергоресурса; обоснованности определения стоимости тепловой энергии с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации за исключением начисленной суммы НДС.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленных энергоресурсов, суд первой инстанции, приняв во внимание расчет ответчика, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 755 руб. 09 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрена обязанность энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и обязательства абонента по ее оплате.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями части 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что размер платы за тепловую энергию на отопление и ГВС рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, сведений о количестве проживающих (зарегистрированных) в жилых помещениях граждан.

Согласно п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для горячего водоснабжения расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Разногласия сторон по объему поставленной истцом на объекты тепловой энергии отсутствуют.

ООО "Пермская сетевая компания" заявило возражения относительно исключения из расчета стоимости тепловой энергии сумм НДС.

Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклонен.

Согласно постановлению РЭК Пермского края от 17.12.2009 г.. N 283-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Пермская сетевая компания" потребителям, установлен без учета НДС - 851,96 руб./Гкал.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 ответчик обладает статусом исполнителя коммунальных услуг. Исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В рассматриваемой ситуации Управляющая компания не осуществляет реализацию энергоресурса, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из изложенного, при расчетах между ООО "Пермская сетевая компания" и Управляющей компанией (являющейся исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

Согласно пунктам 1, 6, ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При этом, при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

В связи с изложенным, при расчетах между Управляющей компанией и ООО "Пермская сетевая компания" (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для дополнительного увеличения цены на теплоэнергию на сумму НДС.

Таким образом, расчет ООО "Пермская сетевая компания" суммы задолженности Управляющей компании за горячее водоснабжение и отопление с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

Вывод суда первой инстанции о неправомерности расчета истца за горячую воду в нежилые помещения, исходя из тарифа, установленного постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 г.. N 283-т в гигакалориях, также является правильным. Согласно пунктам 6, 7 "Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 г.. и п. 15 Правил N 307 плата за потребление горячей воды устанавливается из расчета за кубический метр воды.

Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 02.05.2007 N 8166/РМ/07 "О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги" разъяснено, что в соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 15 Правил 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Приложение N 2 к Правилам применяется:

-тариф на тепловую энергию (руб./Гкал);

-тариф на горячую воду (руб/куб.м.).

Тариф за горячую воду в таких единицах измерения как (руб./Гкал) не предусмотрен законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Иного, в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал.

Принятое судом первой инстанции решение соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 15.02.2011 г.. N 12445/10, по вопросу применения тарифа, установленного в ненадлежащих единицах измерения.

На основании изложенного следует признать, что суд первой инстанции обоснованно установил стоимость, потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период в размере 626,33 Гкал, стоимостью 533 608 руб. 11 коп. (без НДС), удовлетворив исковые требования частично, с учетом оплаты ответчиком, в размере 98 176 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов, взысканный судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, является правильным.

С учетом изложенного, решение суда от 27.05.2011 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2011 года по делу N А50-1393/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

В.Ю.Назарова Л.В.Рубцова