Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 01АП-3595/11

г. Владимир

23 августа 2011 г.

Дело N А43-1445/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Центрстрой", ТСЖ "Свител", ТСЖ "Веста", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2011 по делу N А43-1445/2011, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску товарищества собственников жилья "Новое-2", г. Нижний Новгород (ИНН 5260148760, ОГРН 1055238041550), к товариществу собственников жилья "Свител", г. Нижний Новгород (ИНН 5260077702, ОГРН 1025203052291), товариществу собственников жилья "Центрстрой", г. Нижний Новгород (ИНН 5260072060, ОГРН 1025203047671), товариществу собственников жилья "Веста", г. Нижний Новгород (ИНН 5260086619, ОГРН 1025203030159), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), общества с ограниченной ответственностью "ИнИнфра", г. Нижний Новгород, (ИНН 5260044834), о запрете чинить препятствия действиям по подключению к теплотрассе,

при участии:

от ТСЖ "Центрстрой" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 24382);

от ТСЖ "Веста" - Пырков О.П. по доверенности N 73 от 19.04.2011 (сроком действия до 01.09.2011);

от ТСЖ "Свител" - Гуреева А.В. по доверенности N 77 от 20.07.2011 (сроком действия до 31.12.2011);

от ТСЖ "Новое-2" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 24383);

от ОАО "Теплоэнерго" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 24384);

от ООО "ИнИНфра" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 24387),

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

товарищество собственников жилья "Новое-2" (далее - ТСЖ "Новое-2") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Свител" (далее - ТСЖ "Свител"), товариществу собственников жилья "Центрстрой" (далее - ТСЖ "Центрстрой") и товариществу собственников жилья "Веста" (далее - ТСЖ "Веста") о запрете чинить препятствия при подключении коммуникаций теплоснабжения домов N 2 и 3 по улице Новая к теплотрассе, построенной общество с ограниченной ответственностью "ИнИнфра" (далее - ООО "ИнИнфра") в соответствии с проектом квартальной застройки в районе улиц Маслякова, Ильинской, Новой и площади Горького.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2011 ТСЖ "Центрстрой", ТСЖ "Веста" и ТСЖ "Свител" запрещено чинить препятствия ТСЖ "Новое 2" при подключении коммуникаций теплоснабжения домов N 2 и 3 по ул. Новой к теплотрассе, построенной ООО "ИнИнфра" в соответствии с проектом квартальной застройки в районе улиц Маслякова - Ильинская - Новая - площадь Горького.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Центрстрой", ТСЖ "Свител", ТСЖ "Веста" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителей, судом были нарушены нормы материального права, также полагает, что суд не правомерно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, о назначении экспертизы котельной, о переносе рассмотрения дела до вынесения заключения антимонопольной службы Нижегородской области.

Заявитель считает, что отказ в выдаче технических условий является основанием для отказа в подключении объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании представители заявителей доводы жалобы поддержал, просят решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель ТСЖ "Центрстрой" не явился, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

От истца представитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В отзыве истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указав, что 31.01.2007 Постановлением Городской думы Нижнего Новгорода N 8 утверждена Инвестиционная программа ОАО "Теплоэнерго" по развитию теплоэнергетического комплекса на 2007-2011 годы, а Постановлением Администрации Нижнего Новгорода N 2159 от 15.05.2008 утвержден тариф на подключение к системам теплоснабжения, находящимся в муниципальной собственности, из этого следует, что с изданием последнего из нормативно-правовых актов обязательность выдачи и исполнения технических условий на подключение к системам ОАО "Теплоэнерго" отпала. В соответствии с условиями договора истец перечислил ОАО "Теплоэнерго" тариф в полном объеме, таким образом ТСЖ "Новое-2" выполнило все необходимые для подключения к теплосетям действия, в связи с этим истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Вместе с этим от ОАО "Теплоэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным т обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает, что в 2009 году между ОАО "Теплоэнерго" и ТСЖ "Новое-2" был заключен договор N 29/106-ПД на подключение, оплата ТСЖ "Новое-2" платы за подключение произведена в полном объеме, препятствия для подключения отсутствуют.

В соответствии со ст.14 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ, Постановлением Правительства РФ N 83 от 13.02.2006 "Об утверждении Правил определения и представления технических условий и Правил подключения", Постановлением Правительства РФ N 360 от 09.06.2007 "Об утверждении правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры" в данной ситуации отказ потребителю в подключении к системам теплоснабжения не допускается и основания для воспрепятствования присоединению домов ТСЖ "Новое-2", N 2,3 по ул. Новая к тепловым сетям как у ОАО "Теплоэнерго", так и у ТСЖ "Центрстрой", ТСЖ "Веста" и ТСЖ "Свител" отсутствуют.

В порядке статьи 156 и статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В суде первой инстанции со стороны ответчиков было заявлено ходатайство о назначении экспертизы для установления возможности котельной, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, площадь Горького, д.4а, обеспечивать своих потреблений теплоносителем в трубопроводе надлежащего качества, а также установления возможности подключения новых потребителей тепла к котельной без причинения ущерба для подключения домов суд рассмотрел и не нашел оснований для его удовлетворения, полагая, что назначение данной экспертизы по поставленным вопросам нецелесообразным, а также влекущим необоснованное затягивание судебного процесса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода от 16.09.1994 ТОО "ИнИнфра" (правопредшественник ООО "ИнИнфра") выдано разрешение на проектирование жилого квартала в границах улиц Новой, Ильинской, Маслякова в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода. Проект застройки предполагал строительство шести жилых домов, а также теплотрассы с подключением к котельной ОАО "Теплоэнерго", расположенной по адресу: площадь Горького 5/76.

На основании распоряжения Главы города Нижнего Новгорода от 24.12.2001 N 4135-р ООО "ИнИнфра" выделен земельный участок площадью 1 633 квадратных метров, расположенный в Нижегородском районе в квартале границ улиц Новая, Ильинская, Маслякова для строительства домов N 2 и 3.

Участок предоставлен в аренду по договору аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от 01.06.2002 N 07425/06.

В связи с финансовыми затруднениями ООО "ИнИнфра" строительство домов было приостановлено. Участники долевого строительства домов N 2 и 3 по улице Новой приобрели право собственности в судебном порядке на данные объекты незавершенного строительства (решение Нижегородского районного суда от 02.02.2005). С целью завершения строительства и управления общим имуществом в домах N 2 и 3 собственниками было создано ТСЖ "Новое 2".

На основании соглашения от 12.05.2009 N ТСЖ/2 от ООО "ИнИнфра" к ТСЖ "Новое 2" перешли все права и обязанности арендатора названного выше земельного участка.

Распоряжением Главы города Нижнего Новгорода от 11.10.2010 N 5749 ТСЖ "Новое-2" выдано разрешение на завершение строительства домов N 2 и 3 по улице Новой.

Собственник помещений остальных домов, построенных в соответствии с проектом квартальной застройки и введенных в эксплуатацию, создали товарищества собственников жилья "Свител" (дом N 14А по улице Маслякова), "Центрстрой" (дом N 12А по улице Маслякова) и "Веста" (дом N 55Б по улице Новой).

Данные дома подключены к построенной в соответствии с проектом застройки теплотрассе, которая, в свою очередь, подключена к котельной ОАО "Теплоэнерго", расположенной по адресу: Н. Новгород, площадь Горького д.4а.

Между ТСЖ "Новое 2" и ОАО "Теплоэнерго" 28.07.2009 был заключен договор N 29/106-ПД на подключение к системам теплоснабжения. Во исполнение условий договора истец перечислил в адрес ОАО "Теплоэнерго" 1 578 870 рублей платы за подключение, что подтверждено платежными поручениями от 03.08.2009 N 26, от 22.10.2009 N 58 и от 19.11.2009 N 69 находящимися в материалах дела.

Истец 26.10.2010 направил в адрес ООО "Управляющая компания "Джи-Би", обслуживающее дома ТСЖ "Центрстрой", "Свител" и "Веста", письмо N 111 с просьбой произвести временное отключение указанных домов для проведения врезки коммуникаций домов N 2 и 3 по улице Новой в теплотрассу, построенную по квартальной застройке.

Письмом от 27.10.2010 от ответчиков поступило коллективное требование прекратить действия по врезке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к одному из способов защиты гражданских прав относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из представленных в дело доказательств видно, что ОАО "Теплоэнерго", ТСЖ "Веста", ТСЖ "Свител", ТСЖ "Центрстрой" являются участниками единой технологической системы теплоснабжения. Ответчики, в данном случае, получают и используют ресурс, вырабатываемый владельцем оборудования по производству ресурса - ОАО "Теплоэнерго".

Вместе с тем, в материалы дела не представлены, доказательства, свидетельствующие о том, что построенная в рамках проекта квартальной застройки теплотрасса находится в собственности у ответчиков. Акты разграничений балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон к таким доказательствам не относятся, так как в данных актах ОАО "Теплоэнерго" определило с ответчиками границу разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние тепловых сетей.

Из представленных в дело документов следует, что построенная теплотрасса предназначена для теплоснабжения всех жилых домов, в том числе, и принадлежащих истцу. Жилые дома, как истца, так и ответчика, обладают равными правами на подключение к созданной для их теплоснабжения теплотрассе.

Из заявления ООО "ИнИнфра" от 28.03.20011 N 1 следует, что общество не передавало спорную теплотрассу, к которой намерен подключиться истец, ни в муниципальную собственность, ни ОАО "Теплоэнерго", ни ответчикам.

При таких условиях действия ответчиков являются неправомерными.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не доказали факт нарушения их прав действиями истца. В связи с чем, оснований для отмены решения у суда отсутствуют.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2011 по делу N А43-1445/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Центрстрой", ТСЖ "Свител", ТСЖ "Веста", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Л. Малышкина