Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 09АП-19001/11

г. Москва

Дело N А40-35200/10-62-346

31 августа 2011 г.

N 09АП-19001/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Издательство "Маросейка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2011 года по делу N А40-35200/10-62-346, принятое судьей Башлаковой - Николаевой Е.Ю. по иску Суханова Михаила Сергеевича к ООО "Издательство "Маросейка" (ОГРН 1087746388861) об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Суханов Михаил Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Маросейка" (далее - ответчик) о предоставлении ему в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу копии действующих учредительного договора и устава Общества, а также для ознакомления копии следующих документов:

- протокола очередного общего собрания участников Общества, которым были утверждены годовые результаты деятельности Общества за 2008;

- сведений о планируемой дате проведения очередного общего собрания участников Общества, на котором должны быть утверждены годовые результаты деятельности Общества за 2009;

- протоколов общих собраний участников Общества, принимавших решения об одобрении совершения Обществом сделок с заинтересованностью за 2009-2010;

- выписок по всем открытым в кредитных организациях счетам Общества за период с 21.11.2008 по дату получения запроса от 02.03.2010, заверенные подписью уполномоченного лица и печатью кредитной организации;

- книги учета доходов и расходов за 2009-2010 (Приказ Минфина РФ от 31.12.2008 N 154н);

- налоговых деклараций (ст. 34623 ч. 2 НК РФ), представленных Обществом в налоговые органы в соответствии с налоговым законодательством за период с 21.11.2008 по дату вынесения судом решения.

Истец уточнил свои требования в порядке ст. 49 АПК, просил вместо сведений о планируемой дате проведения очередного общего собрания участников Общества, на котором должны быть утверждены годовые результаты деятельности Общества за 2009 г. обязать ответчика предоставить ему протокол очередного общего собрания участников Общества, на котором должны быть утверждены годовые результаты деятельности Общества за 2009. Также истец уточнил требования в части предоставления копий учредительных документов - просит предоставить заверенные копии изменений к уставу и учредительному договору ООО "Издательство "Маросейка"

Истец основывает свои требования на положениях ст.ст. 8,12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 67 ГК РФ, устава ООО "Издательство "Маросейка", ссылается на то, что он, являясь участником ООО "Издательство "Маросейка", обратился 03.03.2010 г. с запросом о предоставлении документов, содержащих информацию о деятельности общества.

Решением суда от 27.09.2010 исковые требования частично удовлетворены.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФАС МО указал на нарушение судом первой инстанции порядка формирования

коллегиального состава суда.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции рассмотрено ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, в удовлетворении ходатайства отказано протокольным определением суда.

Решением от 02.06.2011 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "Издательство "Маросейка" предоставить участнику ООО "Издательство "Маросейка" Суханову Михаилу Сергеевичу в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу заверенные копии протокола очередного общего собрания участников ООО "Издательство "Маросейка", которым утверждены годовые результаты деятельности Общества за 2008 год, протоколов общих собраний участников Общества, принимавших решения об одобрении совершения Обществом сделок с заинтересованностью за 2009 - 2010 годы, заверенных кредитными организациями выписок по всем открытым в кредитных организациях счетам Общества за период с 21.11.2008 по 04.03.2010, заверенной копии книги учета доходов и расходов за 2009 - 2010 годы, копии представленных ответчиком за период с 21.11.2008 по 04.03.2010 в налоговые органы налоговых деклараций в соответствии с налоговым законодательством, действующие по состоянию на 04.03.2010 изменения к уставу и учредительному договору.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Также, в жалобе отмечается, что истцу переданы по его запросу все документы, которые есть у общества. Предоставление истребуемых протоколов, налоговых деклараций, книги доходов и расходов невозможно ввиду их отсутствия у ответчика.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст. ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами, а также иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Аналогичное положение содержится в статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учредительными документами общества в силу статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" являются устав и учредительный договор. При этом общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии действующих учредительного договора и устава общества, а плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 3 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с пунктом 3.4. устава ООО "Издательство "Маросейка" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией. По требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в течение 15 дней предоставить им возможность ознакомиться с учредительными документами общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии действующих учредительного договора и устава общества (пункт 11.4. устава) (т.1 л.д.103 - 110).

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец согласно учредительным документам является участником ООО "Издательство "Маросйка".

03.03.2010 истец направил в адрес ООО "Издательство "Маросейка" письменный запрос от 02.03.2010 , с просьбой предоставить для ознакомления:

1) протокол очередного общего собрания участников Общества, которым были утверждены годовые результаты деятельности Общества за 2008;

2) сведения о планируемой дате проведения очередного общего собрания участников Общества, на котором должны быть утверждены годовые результаты деятельности Общества за 2009;

3) протоколы общих собраний участников Общества, принимавших решения об одобрении совершения Обществом сделок с заинтересованностью за 2009-2010;

4) выписки по всем открытым в кредитных организациях счетам Общества за период с 21.11.2008 по дату получения настоящего запроса, заверенные подписью уполномоченного лица и печатью кредитной организации;

5) книгу учета доходов и расходов за 2009-2010 (Приказ Минфина РФ от 31.12.2008 N 154н);

6) налоговые декларации (ст. 346 23 ч. 2 НК РФ), представленные Обществом в налоговые органы в соответствии с налоговым законодательством за период с 21.11.2008 по дату получения запроса;

7) действующие на дату получения запроса редакции Устава и Учредительного договора Общества.

Запрос ответчиком получен 04.03.2010, что подтверждается квитанцией о курьерской доставке (т.1 л.д. 19).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения сторон и обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании приведённых норм права пришёл к правильному выводу о нарушении прав истца на информацию и наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в связи с чем обоснованно обязал ответчика представить документы, указанные в исковом заявлении, отказав истцу в истребовании протокола очередного общего собрания участников Общества, на котором должны быть утверждены годовые результаты деятельности Общества за 2009 год, а также документов за период после получения запроса - после 04 марта 2010 года, поскольку истец не обращался к ответчику с требованием о предоставлении указанного протокола, как следствие, его права в этой части не нарушены.

При этом судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, которым отклонён довод ответчика о направлении 16 июня 2010 года ООО "Издательство "Маросейка" в адрес истца указанных в запросе от 02 марта 2010 года документов. Апелляционная инстанция принимает во внимание не только то обстоятельство, что истец отрицает факт получения документов (за исключением незаверенных копий устава и учредительного договора), но и тот факт, что имеющаяся в материалах дела опись вложения в почтовое отправление (л.д. 29 т.1), которое, согласно уведомлению о вручении, получено истцом 22 июня 2010 года, акт вскрытия конверта от 22 июня 2010 года, составленный истцом (л.д. 80 т.1), запрос истца в адрес отдела почтовой службы 127349 от 02 июля 2010 года (л.д. 85-86 т.1) не отвечают требованиям достаточности и достоверности, установленных в статьях 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что протоколы, указанные в резолютивной части решения отсутствуют у ответчика, в связи с тем, что годовые собрания участников общества не проводились и сделки с заинтересованностью не заключались. В силу части 1 статьи 34 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определённые уставом общества, но не реже чем один раз в год. Доказательства же, подтверждающие довод ответчика о том, что такие собрания не проводились, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в суд не представлены. Не свидетельствует об этом факт неполучения истцом уведомления о созыве собраний.

Апелляционная инстанция, исходя из судебной практики по спорам, связанным с несоблюдением порядка созыва общих собраний участников общества, принимает во внимание довод истца о том, что последний не исключает возможности ненаправления таких уведомлений в его адрес и проведения очередных общих собраний участников общества в его отсутствие. Также в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства того, что обществом не заключались сделки с заинтересованностью. Апелляционная инстанция находит недостаточным для обоснования данного возражения относительно требований истца самого лишь отрицания такого факта.

Доводы ответчика об утере книги учёта доходов и расходов за 2009-2010 годы ООО "Издательство "Маросейка" не являются основанием для отказа в предоставлении истцу указанных документов, поскольку ответчик не был лишён возможности восстановить данные документы, так как книга учёта доходов и расходов в силу статьи 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 10, 17 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" подлежит обязательному ведению организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, является регистром бухгалтерского учёта, предназначенным для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учёту первичных документах, и должна храниться обществом не менее 5 (пяти) лет.

Не подлежит переоценке решение Арбитражного суда города Москвы и в части признания не подлежащими удовлетворению требований истца о возмещении почтовых расходов в сумме 989 рублей за курьерскую доставку запроса от 2 марта 2010 года, поскольку указанные расходы не связаны с рассмотрением дела в суде, а также о возложении на ответчика расходов в сумме 30 000 рублей на оплату услуг представителя, в связи с их недоказанностью вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, а также не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2011 года, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2011 года по делу N А40-35200/10-62-346 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов