Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 18АП-7324/11

г. Челябинск

30 августа 2011 г.

N 18АП-7324/2011 Дело N А76-2784/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2011 по делу N А76-2784/2011 (судья Писаренко Е.В.).

В заседании приняли участие представители:

ООО "Жилсервис" - Дубровин Д.А. (доверенность N 26 от 03.08.2011); Ишмурзина Ю.Р. (доверенность N 25 от 03.08.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис", г. Челябинск (далее - истец, ООО "Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района", г. Челябинск (далее - КЭЧ района, ответчик), Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва (далее - Минобороны) о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 774 952 руб. 34 коп. (т. 1, л.д. 8-14).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате выписок из ЕГРП в размере 9860 руб. и по уплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2011 (резолютивная часть от 18.05.2011) исковые требования ООО "Жилсервис" удовлетворены.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 18 499 руб. 05 коп., судебные издержки в размере 9 860 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 136-153).

В апелляционной жалобе Минобороны просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 3, л.д. 158-162).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Минобороны сослалось на то, что вывод суда о преюдициальном значении судебного акта по делу N А76-12941/2010 необоснован.

Поскольку между Минобороны России и ООО "Жилсервис" договор на управление многоквартирным жилым домом не заключен, у Минобороны России отсутствует лимит денежных средств федерального бюджета на оплату указанных услуг.

Истцом не представлено доказательств того, что Минобороны России наделено какими-либо полномочиями в отношении ФГКЭУ "Челябинская КЭЧ района".

Также не представлено доказательств того, что у ФГКЭУ "Челябинская КЭЧ района" отсутствуют денежные средства на оплату спорной задолженности. В материалы дела не представлено доказательств фактически понесенных истцом расходов.

Указывает на то, что в соответствии с п.2 ст.120 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. Учитывая, что истец обратился с требованиями к Минобороны РФ как к субсидиарному ответчику только 28.08.2011, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

ООО "Жилсервис" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчики не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились, решение суда посчитали законным и обоснованным.

Согласно письменным пояснениям истца, представленным в судебном заседании и приобщенным к материалам дела, КЭЧ района обязана нести расходы на содержание общего имущества в жилом многоквартирном доме с момента закрепления за ней на праве оперативного управления до момента передачи указанных квартир гражданам по договорам социального найма. Истцом до передачи каждой из квартир военнослужащим по договорам социального найма как управляющей организацией понесены расходы по содержанию и ремонту жилья, по уборке придомовой территории, по уборке мест общего пользования, по обслуживанию и ремонту лифта, по теплоснабжению, что подтверждено документально. Учредителем Челябинской КЭЧ является Министерство обороны Российской Федерации, которое является главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности учреждения. Отсутствие указаний собственника имущества Минобороны РФ не освобождает ответчика Челябинскую КЭЧ от несения указанных расходов в силу закона (т.4 л.д. 1-2).

В судебном заседании 24.08.2011 ООО "Жилсервис" заявил ходатайство об отказе от части заявленных исковых требований о взыскании с Минобороны РФ задолженности КЭЧ района за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2011 по 28.02.2011 в размере 187 874, 53 коп. при недостаточности денежных средств у КЭЧ района и прекращении производства по делу в указанной части.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от части иска, исследовав обстоятельства дела с учетом ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Отказ ООО "Жилсервис" от части заявленных требований о взыскании с Минобороны РФ задолженности КЭЧ района за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2011 по 28.02.2011 в размере 187 874, 53 коп. при недостаточности денежных средств у КЭЧ района не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Принятый по делу судебный акт подлежит отмене в части взыскания взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района" за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2011 по 28.02.2011 в размере 187 874, 53 коп. при недостаточности денежных средств у Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района", а производство по делу в указанной части - прекращению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебными актами по делу N А76-12941/2010, состав лиц участвующих в котором идентичен составу лиц, участвующих по настоящему делу, установлено, что 14.09.2009 между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и открытым акционерным обществом Строительная компания "Челябинскгражданстрой" подписан государственный контракт N 140909/2 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации (основание протокол от 12.08.2009 г. N УГЗ-09/201жил; протокол от 09.09.2009 г. NУГЗ-09/201жил/1), предметом которого является передача продавцом в собственность Российской Федерации в лице Государственного заказчика квартир, указанных в приложении N 1 к контракту (имущество), обязанность государственного заказчика принять и оплатить указанное имущество (т.2, л.д.47-53).

14.09.2009 между сторонами государственного контракта подписан акт приема-передачи квартир. Переход права собственности на квартиры, указанные в приложении N 1 к государственному контракту, на основании государственного контракта зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, о чем свидетельствуют отметки о регистрации на контракте, также выданы свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д.79-136).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав, выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ними собственником квартир, указанных в приложении N 1 к государственному контракту является Российская Федерация, за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района" зарегистрировано право оперативного управления на квартиры.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: г. Челябинск, ул. С. Юлаева, д. 34, проведенного в форме заочного голосования с 17.09.2009 г. по 16.10.2009 г. (протокол N 1 от 22.10.2009 г.), приняты решения:

- выбрать способ управления многоквартирным домом управляющей организаций; выбрана управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис";

- полномочия на заключение договоров от имени собственников и за счет собственников с обслуживающими организациями делегированы обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис", утверждены условия договора управления многоквартирным домом;

- общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" наделено правом созыва общего собрания собственников помещений;

- утвержден перечень работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома;

- утверждена плата за содержание и ремонт жилого помещения, и ремонт общего имущества (для нежилых помещений), в размере рассчитанном исходя из натуральных помещений (площадь, количество проживающих) и тарифов, установленных органами местного самоуправления;

- утверждена плата за оказанные услуги по техническому обслуживанию электро (газо) плит, лифтов, домофонов, телевизионных антенн коллективного пользования и выводу твердых бытовых отходов и уборке контейнерных площадок в размере тарифов, установленных органами местного самоуправления;

- и иные решения.

Указанным решением с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" взыскана задолженность за период с 19.11.2009 г., 20.11.2009 г., 23.11.2009 г. по 29.12.2009 г. в сумме 194 464 руб. 98 коп., с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" задолженность с момента закрепления за ней спорных квартир на праве оперативного управления (30.12.2009 г.) до момента передачи квартир гражданам по договорам социального найма в размере 500 922 руб. 61 коп.

Судебными актами по делу N А76-12941/2010 установлено, что в период с 19.11.2009, 20.11.2009, 23.11.2009 по 31.03.2010 спорные квартиры находились на праве собственности Российской Федерации, при этом управление многоквартирными домами, в которых находились указанные выше квартиры, осуществлял истец.

Приказом Министра обороны Российской Федерации N 15-01 от 30.12.2009 г. "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федерального государственного квартирно-эксплуатационному учреждения "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района" 77 квартир, в том числе спорных, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. С. Юлаева, д. 34 переданы в оперативное управление Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района".

ООО "Жилсервис" в период с 01.04.2010 по 28.02.2011 как управляющей организацией понесены расходы по содержанию и ремонту жилья, по уборке придомовой территории, по уборке мест общего пользования, по обслуживанию и ремонту лифта, по теплоснабжению.

Ответчиками свои обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирным домом за период с 01.04.2010 по 28.02.2011 не исполнялись.

Как следует из расчета истца, в период с 01.04.2010 по 28.02.2011, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, по адресу: г. Челябинск, ул. С. Юлаева, д. 34, подлежащие оплате Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района" составили 774 952 руб. 34 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, теплоснабжению в спорный период в размере 774 952 руб. 34 коп. ответчиками не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно -техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Из указанного следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у граждан с момента заселения.

Согласно пункту 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

С учетом указанных норм права, КЭЧ района обязана нести расходы на содержание общего имущества в жилом многоквартирном доме с момента закрепления за ней на праве оперативного управления до момента передачи указанных квартир гражданам по договорам социального найма.

Истцом до передачи каждой из квартир военнослужащим по договорам социального найма, как управляющей организацией, понесены расходы по содержанию и ремонту жилья, по уборке придомовой территории, по уборке мест общего пользования, по обслуживанию и ремонту лифта, по теплоснабжению (т.1, л.д.18-150, т. 2 л.д.1-46).

Стоимость услуг по теплоснабжению правомерно рассчитана истцом в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании тарифов, утвержденных Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.12.2009 г. N 49/5 "Об утверждении единого тарифа на тепловую энергию, отпускаемую населению Челябинского городского округа", Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 26.01.2011 г. N 3/1 "Об утверждении единого тарифа на тепловую энергию, отпускаемую населению Челябинского городского округа".

Стоимость услуг по содержанию и ремонту жилья, по уборке придомовой территории, по уборке мест общего пользования, по обслуживанию и ремонту лифта также правильно определена истцом на основании Решения Челябинской городской Думы третьего созыва от 15.12.2009 г. N 9/11 "О плате за жилое помещение в г. Челябинске", Решения Челябинской городской Думы от 23.11.2010 г. N 19/6 "О плате за жилое помещение в г. Челябинске".

Расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, С.Юлаева, 34, подлежащие оплате Челябинской КЭЧ на основании ст.210, 296 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, составили 774 952 руб. 34 коп.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в спорный период в размере 774 952 руб. 34 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения отношений по оказанию спорных услуг, устанавливалось, что частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ, внесшим изменения в названную норму, положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977г. N 75 и изменениями от 26.06.2000 г.. было утверждено Положение о квартирно - эксплуатационных частях. Все имущество, которым фактически управляли квартирно- эксплуатационные части, в том числе и Челябинская КЭЧ, являлось федеральной собственностью.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г.. N 1053, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 7 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2007 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Пунктом 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" также предусмотрено, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Таким образом, поскольку задолженность Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" в размере 587 077, 81 руб. возникла в период с 01.04.2010 по 31.12.2010, то есть до 01.01.2011, у суда не имелось оснований для вывода о невозможности предъявления иска к субсидиарному должнику. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств у Челябинской КЭЧ названные денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В части требований о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района" за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2011 по 28.02.2011 в размере 187 874, 53 коп. при недостаточности денежных средств у Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района" принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что Министерство обороны РФ наделено какими-либо полномочиями в отношении ФГКЭУ "Челябинская КЭЧ района", а так же, что не представлено доказательств того, что у ФГКЭУ "Челябинская КЭЧ района" отсутствуют денежные средства на оплату спорной задолженности, апелляционным судом отклоняются

На основании изложенного довод Минобороны РФ о том, что истец обратился с требованиями к Минобороны РФ как к субсидиарному ответчику только 28.02.2011, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат, также признается ошибочным. Правоотношения сторон возникли в период с 01.01.2011 по 28.02.2011, а не с даты обращения истца в арбитражный суд, как считает заявитель. Поэтому новая редакция статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон в указанный период не может быть применена.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие заключенного договора, апелляционным судом отклоняется, так как отсутствие договора между истцом и ответчиком Министерством обороны РФ не освобождает собственника жилых помещений от оплаты фактически оказанных коммунальных услуг.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Минобороны РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Минобороны РФ взысканию в федеральный бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" от иска в части требований о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района" за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2011 по 28.02.2011 в размере 187 874, 53 коп. при недостаточности денежных средств у Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района".

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2011 по делу N А76-2784/2011 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения суда от 25.05.2011 в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" задолженность в размере 587 077, 81 руб. за период с 01.04.2010 по 31.12.2010. При недостаточности денежных средств у Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района" взыскание произвести за счет собственника имущества - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" задолженность в размере 187 874, 53 руб. за период с 01.01.2011 по 28.02.2011, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 18 499 руб. 05 коп., судебных издержек в размере 9 860 руб. 00 коп.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А.Карпусенко

Судьи

О.Б.Вяткин Л.Л.Логиновских