Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 15АП-9224/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-7221/2011

29 августа 2011 г.

15АП-9224/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-5" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2011 по делу N А53-7221/2011 (судья И.В. Колесник) по иску Муниципального унитарного предприятия УК "Жилремонт" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-5" о взыскании 147 911, 30 рублей,

при участии представителя истца Гиматовой Е.Б. (доверенность б/н от 01.06.2010;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие УК "Жилремонт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-5" о взыскании задолженности по договорам аренды от 01.07.2009 и от 01.01.2010 в сумме 147 911,30 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды от 01.07.2009 и от 01.01.2010.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в заявленный период ответчик пользовался спорным помещением, однако, в нарушение статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендную плату в установленных договором порядке и размере не осуществил.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилремонт-5" в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2011 и дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указал, что считает решение суда первой инстанции необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям: заявленная сумма задолженности является завышенной, так как истцом ненадлежащим образом исполнялись условия заключенного договора. Ответчиком частично погашена задолженность, что не учел суд.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения. Доводы жалобы о том, что сумма задолженности завышена являются не состоятельными, поскольку ответчик не учел, что задолженность образовалась в результате несвоевременного перечисления арендной платы, а акт сверки подтверждает наличие задолженности в размере 147911,30 рублей.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оспариваемое решение оставить без изменения, пояснив суду, что судом первой инстанции были учтены все оплаченные ответчиком за 3 месяца суммы. Ответчик до настоящего времени пользуется этим помещением, акты все им подписываются ежемесячно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП УК "Жилремонт" (арендодатель) и ООО "Жилремонт-5" (арендатор) был заключен договор на аренду нежилых помещений от 01.07.2009 и перезаключен 01.01.2010, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новочеркасск, ул. Московская, 32 этаж 2, общей площадью 40 кв. м., состоящее из 3 комнат (л.д.8 - 13).

Пунктом 5.1 договора от 01.07.2009 срок аренды определен сторонами с 01.07.2009 по 31.12.2009.

Пунктом 5.1 договора от 01.01.2010 срок аренды определен сторонами с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Согласно п. 3.1 и 3.3 договора от 01.07.2009 за указанное в настоящем договоре помещение арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в следующем порядке: ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца в размере 9 860 рублей 76 коп. в месяц. На тех же условиях был заключен договор от 01.01.2010.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды от 01.07.2009 и от 01.01.2010, послужило основанием для обращения МУП УК "Жилремонт" в суд с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из положений статей 609-614, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный суду совместный акт сверки, подписанный и ответчиком, подтверждает наличие задолженности перед истцом в размере, взысканном судом первой инстанции. Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются надуманными.

Ответчиком не учтено, что в соответствии с условиями заключенных договоров, арендная плата подлежит внесения до 10 числа оплачиваемого месяца. Поскольку уплаты арендных платежей осуществлялась нерегулярно, то образовалась взысканная судом задолженность.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2011 по делу N А53-7221/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко