Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2007 г. N 17АП-4447/07

24 июля 2007 г.

N дела А50-4377/2007-А7

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Борзенковой И.В., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чайковском Пермского края

на определение от 14.05.2007 г. по делу N А50-4377/2007-А7

Арбитражного суда Пермского края, принятое судьей Дубовым А.В.

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чайковском Пермского края

к ГП военный совхоз "Фокинский"

о взыскании 26 189, 16 руб.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чайковском Пермского края (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Государственного предприятия - военного совхоза "Фокинский" недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2006 г. в сумме 16 163 руб., пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 10 026, 16 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2007 г. производство по делу прекращено по п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с определением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Пермского края отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится в соответствии с гл. 24.1 БК РФ на основании судебных актов.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст.266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с расчетом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2006 г. недоимка предприятия по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составила 16 163 руб., на указанную сумму начислены пени в сумме 10 026, 16 рублей. Плательщику направлено требование N 100/3-06 от 30.01.2007 г. об уплате недоимки по страховым взносам и пеней, в связи с неисполнением которого принято решение N 85/2-06 от 15.03.2007 г. о взыскании недоимки и пеней в судебном порядке. Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Пермского края, прекращая производство по делу, исходил из того, что правоотношения в сфере обязательного пенсионного страхования регулируются специальными законодательными и нормативными правовыми актами, положения Бюджетного кодекса РФ в данном случае применению не подлежат, таким образом, страховые взносы и пени в сумме менее 50 000 руб. должны взыскиваться во внесудебном порядке.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно ч.1 ст.213 АПК РФ государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 ст.2 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов во внесудебном порядке.

В силу п. 3, 4 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2006) (далее Закон) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - 5000 руб., в отношении юридических лиц - 50000 руб., осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном ст. 25.1 Закона. В случае если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - 5000 руб., в отношении юридических лиц - 50000 руб. либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105 указано, что при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлением о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к п.1 ч. 1 ст.129 АПК РФ.

В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что управлением предъявлена к взысканию с предприятия в судебном порядке задолженность по уплате страховых взносов и пеней в сумме менее 50000 руб.

Из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" следует, что установленная ст. 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает 50000 руб.) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила судебного порядка взыскания указанной задолженности.

Следовательно, указанную сумму задолженности необходимо взыскивать в порядке, предусмотренном ст. 25.1 Закона (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ), то есть во внесудебном порядке.

Таким образом, судом первой инстанции производство по данному делу прекращено правомерно в связи с неподведомственностью (ст. 27, 29, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы о необоснованном неприменении судом положений Бюджетного кодекса РФ отклоняется в силу следующего.

Из содержания ст. 1, 2 БК РФ следует, что положения Кодекса применяются к бюджетным правоотношениям, то есть к отношениям, возникающим между субъектами бюджетных организаций в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов, отношениям, возникающим между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением. При этом спорные правоотношения сложились в сфере обязательного пенсионного страхования, в силу чего регулируются специальными законодательными и нормативными правовыми актами и не затрагивают отношения по бюджетному регулированию.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 14.05.2007 г. является обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий:

О.Г. Грибиниченко

Судьи

И.В. Борзенкова Н.П. Григорьева