Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2007 г. N КА-А40/6285-07 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС, суд исходил из того, что налоговым органом нарушен порядок привлечения общества к налоговой ответственности и неправильно произведен расчет суммы пеней, кроме того, заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие заявленный налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июля 2007 г. N КА-А40/6285-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Синтез" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.07.2006 N 17-04-706/2321 в части доначисления к уплате НДС, пеней и штрафа за неуплату НДС и от 15.08.2006 N 44767.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2006 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов в связи с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель на заседание суда своего представителя не направил, будучи извещен о дне и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, общество 20.03.2006 направило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за февраль 2006 года, которая была получена налоговым органом 25.03.2006. Для проведения камеральной проверки полученной налоговой декларации налоговый орган направил обществу требование от 10.04.2006 N 17-07-715/17361 о предоставлении документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС (счетов-фактур, платежных поручений об их оплате и иных).

Как следует из названного требования, направлено оно в адрес общества по адресу: г. Москва, ул. Рогожский вал, корп. 2, стр. 1.

В связи с непредставлением обществом указанных документов, инспекция вынесла решение N 17-04-706/2321 от 10.07.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 925.303 руб. от неуплаченной суммы налога. Одновременно обществу доначислен НДС в сумме 4.625.517 руб. к уплате в связи с исключением инспекцией из состава налоговых вычетов НДС в сумме 4.470.695 руб.

На основании данного решения обществу направлены требования об уплате налога, пеней и штрафа от 13.07.2006 N 11676/1350 и N 111677/1350.

В связи с неисполнением обществом требований налоговым органом принято решение от 15.078.2006 N 44767 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что налоговым органом нарушен порядок привлечения общества к налоговой ответственности, установленный ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и неправильно произведен расчет суммы пеней.

Апелляционный суд исследовал первичные документы заявителя, подтверждающие налоговые вычеты и пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о нарушении налоговым органом порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности являются правильными при том существенном обстоятельстве, что у заявителя имеются все необходимые документы, подтверждающие заявленный налоговый вычет.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами по товарам (работам, услугам), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностным лицам налоговых органов, проводящим налоговую проверку, предоставлено право истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Как указано в пункте 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в сумме 50 руб. за каждый непредставленный документ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения исключает привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Кассационная инстанция считает, что вывод суда о незаконном привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.

Суд установил, что налогоплательщик не получал требования инспекции о представлении документов, в силу чего не мог его выполнить.

В действиях заявителя не усматривается уклонение от обязанности по представлению документов. Налоговый орган в кассационной жалобе не ссылается на доказательства, опровергающие данные выводы суда. Фактически его доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, кассационная инстанция отклоняет жалобу налогового органа.

Судом правомерно при принятии решения учтено, что налоговый орган был проинформирован о номере служебного телефона общества. Эти сведения указаны в декларации по НДС, представленной в инспекцию 22.05.2006. Тем не менее, налоговый орган не воспользовался возможностью получения информации о фактическом местонахождении общества в период проведения проверки. Тем самым надлежащие меры к получению от общества документов, необходимых для проведения проверки, налоговым органом не приняты.

Из материалов дела следует, что заявитель представил в суд все необходимые документы (счета-фактуры, платежные поручения, контракты, накладные и иные), подтверждающие право налогоплательщика на заявленные налоговые вычеты. Данные документы исследованы и оценены судом апелляционной инстанции и признаны им надлежащими доказательствами обоснованности заявления суммы налоговых вычетов.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, основанные на представленных налогоплательщиком в судебное заседание документах, с которыми налоговый орган мог ознакомиться и заявить соответствующие возражения в рамках судебного разбирательства, налоговый орган не представил и на них не ссылается.

Выводы судов о том, что инспекцией не представлены доказательства того, что до принятия оспариваемого решения заявителю инспекцией предлагалось представить объяснения по факту налогового правонарушения и что общество было уведомлено о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, являются обоснованными.

Инспекцией не представлены доказательства, опровергающие выводы судов.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены судом на основе полного и всесторонне исследования представленных доказательств, нормы материального и процессуального права судом не нарушены, поэтому у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2006 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2007 года N 09АП-1206/2007-АК по делу N А40-62512/06-126-353 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1.000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.