Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 08АП-5404/11

город Омск

31 августа 2011 г.

Дело N А81-1365/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5404/2011) Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2011 по делу N А81-1365/2011 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу

к открытому акционерному обществу "Серебряный Бор" о взыскании задолженности в размере 47 704 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Серебряный Бор" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее -истец, Фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Серебряный Бор" (далее - ответчик, ОАО "Серебряный Бор", Общество, Санаторий) о взыскании задолженности в размере 47 704 руб. 13 коп. по государственным контактам.

Решением от 30.05.2011 по делу N А81-1365/2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал удовлетворении требований Фонда социального страхования ввиду отсутствия в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих неполное выполнение ОАО "Серебряный Бор" своих обязательств по государственным контрактам от 23.10.2008 N 038 и от 21.11.2008 N 042.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фонд социального страхования обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд социального страхования указывает на то, что суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии предварительного судебного заседания не предложил истцу представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана оценка результатам плановой ревизии, которые являются доказательствами предоставления ответчиком недостоверных сведений о фактическом пребывании в Санатории лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

ОАО "Серебряный Бор" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей спорящих сторон.

В апелляционной жалобе Фонд социального страхования изложил ходатайство об истребовании у ответчика журнала регистрации въезда - выезда граждан находящихся в санаторно - курортном учреждении ОАО "Серебряный Бор" за 2008 год, который достоверно может свидетельствовать о времени въезда и выезда в санаторий получателей социальных услуг.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истребование доказательств в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальным действием по сбору новых (дополнительных) доказательств, которые не были предметом исследования судом первой инстанции.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, Фонд социального страхования, обращаясь в апелляционный суд с упомянутым ходатайством, не представил доказательств обращения к ОАО "Серебряный Бор" с просьбой предоставить журнал регистрации въезда - выезда граждан находящихся в санаторно - курортном учреждении ОАО "Серебряный Бор" за 2008 год, получения отказа в таком предоставлении, что свидетельствовало бы об отсутствии возможности самостоятельно получить данное доказательства по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Фонд социального страхования не заявлял подобного ходатайства в суде первой инстанции.

Совокупность указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении ходатайства Фонда социального страхования об истребовании у Общества журнала регистрации въезда - выезда граждан находящихся в санаторно - курортном учреждении ОАО "Серебряный Бор" за 2008 год.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Государственным учреждением - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (заказчик) и Государственным унитарным предприятием Тюменской области "Санаторий "Аграрник" (исполнитель) были заключены государственные контракты от 23.10 2008 N 038 и от 21.11.2008 N 042 на оказание услуг по санаторно-курортному лечению граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг в 4 квартале 2008 года.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.03.2011 Государственное унитарное предприятие Тюменской области "Санаторий "Аграрник" реорганизовано путем преобразования в ОАО "Серебряный Бор", который является правопреемником всех прав и обязанностей Государственного унитарного предприятия Тюменской области "Санаторий "Аграрник.

Согласно стандартам санаторно-курортной помощи срок санаторно-курортного лечения по одной путевке был определен продолжительностью в 21 день.

Согласно пункту 9.1 контрактов N 038, N 042, контракты вступают в силу с момента их подписания и прекращают свое действие после завершения всех взаиморасчетов и подписания соответствующего акта сдачи - приемки работ.

В соответствии с пунктом 9.2. контрактов N 038, N 042, путевки по настоящим контрактам для граждан льготной категории предоставляются в период заездов с 05.11.2008 по 25.12.2008.

Всего по контракту N 038 истцом приобретена 31 путевка на сумму 485 873 руб. 85 коп. Стоимость одной путевки на 21 день составляет 15 673 руб. 35 коп., что подтверждается счетами N 176 от 17.01.02008, N 179 от 23.10.2008, платежными поручениями N 7476 от 29.10.2008, N 7570 от 07.11.2008 (л.д. 37-40).

По контракту N 042 истцом приобретено 50 путевок на сумму 782 500 руб. Стоимость одной путевки на 21 день составляет 15 650 руб., что подтверждается счетом N 188 от 21.11.2008 и платежным поручением N 8439 от 21.11.2008 (л.д.56,58)

Дополнительными соглашениями от 22.12.2008 к государственному контракту N 038 и от 21.11.2008 к государственному контракту N 042 стороны договорились, что общее количество и стоимость путевок по контракту N 038 составляют 30 шт. на сумму 470 200 руб. 50 коп., по контракту N 042 - 49 шт.- на сумму 766 850 руб. (л.д. 34, 54).

Согласно п. 5.3. государственных контрактов, стороны осуществляют сверки взаиморасчетов, результаты которых оформляются актами с приложением реестра. Стороны, не позднее 26.12.2008 осуществляют окончательную сверку взаиморасчетов, с оформлением акта сверки взаиморасчетов. После проведения сверки взаиморасчетов, в случае обнаружения не выполненных обязательств по перечислению денежных средств сторона контракта, у которой такие обязательства возникли, обязана в течение пяти банковских дней погасить образовавшуюся задолженность. По окончанию взаиморасчетов Стороны подписывают акт сдачи-приемки работ.

По итогам 4 квартала 2008 года составлены акты сверки расчетов на 31.12.2008, согласно которым дебиторская задолженность по государственному контракту N 038 составила 15 673 руб. 35 коп., по государственному контракту N 042 - 15 650 руб., которые были перечислены Исполнителем в адрес Заказчика в полном объеме, что подтверждают платежные поручения N 075 и N 074 от 26.06.2009 (л.д. 36,57).

В соответствии с пунктами 3.8, 3.9 государственных контрактов Санаторий обязан обеспечить качественные услуги по санаторно-курортному лечению граждан льготной категории в течение срока действия путевки, в том числе: размещение в течение всего срока пребывания в номере соответствующей комфортности, указанного в путевке, диетическое питание, организацию досуга; и обеспечить предоставление соответствующего санаторно- курортного лечения.

В соответствии с пунктом 3.13 государственных контрактов Санаторий обязан направить Заказчику отрывные талоны путевок или документы, заменяющие их, с указанием фактического времени пребывания в санатории не позднее 30 дней после окончания действия путевки.

В соответствии с п. 4.2 государственных контрактов по истечении отчетного периода заказчик не позднее чем через 7 дней направляет исполнителю реестр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, получивших лечение, оплаченное из средств Федерального бюджета, в санаторно-курортном учреждении (далее реестр).

В соответствии с требованиями государственных контрактов Санаторий представил Фонду социального страхования заполненные по установленной форме по факту заезда реестры граждан - получателей набора социальных услуг, прошедших санаторно-курортное лечение.

Фонд социального страхования на основании акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности по исполнению бюджета истцом усмотрел в предоставленных Санаторием реестрах граждан - получателей набора социальных услуг, прошедших санаторно-курортное лечение, недостоверность сведений о фактическом сроке пребывания лиц в Санатории.

По данным истца общее количество неиспользованных дней по путевкам по контракту N 038 от 23.10.2008 составило 8 дней (5970 руб. 80 коп.), по контракту N 042 от 21.11.2008 - 56 дней (41 733 руб. 13 коп.).

В силу пункта 3.10 государственных контрактов, при невозможности полного или частичного использования путевок исполнитель обязан вернуть заказчику неиспользованные денежные средства в порядке предусмотренном контрактом.

В связи с тем, что Санаторий не вернул денежные средства в общей сумме 47 704 руб. 13 коп. за неиспользованные дни лечения по путевкам, приобретенным Фондом социального страхования по государственным контрактам от 23.10.2008 N 038 и от 21.11.2008 N 042, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Серебряный Бор" указанной суммы задолженности в принудительном порядке.

30.05.2011 Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа принял судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку государственные контракты от 23.10.2008 N 038 и от 21.11.2008 N042 содержат все установленные законом существенные условия договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Актами выверки расчетов за 4 квартал 2008 года, реестрами лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, получивших лечение в 4 квартале, оплаченное из средств федерального бюджета (л.д. 30-33, 49-52), подписанными сторонами без разногласий и претензий подтверждается надлежащее выполнение Санаторием своих обязательств по государственным контрактам

Вместе с тем, предъявляя требование о взыскании с исполнителя стоимости оплаченных заказчиком услуг, заказчик должен доказать факт ненадлежащего оказания исполнителем услуг.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказыванию подлежат как исковые требования, так и доводы, положенные в обоснование возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отрицание каких-либо обстоятельств дела также подлежит доказыванию.

Как следует из материалов дела, документом, подтверждающим, по мнению истца, неполное исполнение Санаторием своих обязательств по государственным контрактам, является акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности по исполнению бюджета Государственным учреждением - региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Так, из упомянутого акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности следует, что в результате плановой ревизии Фондом социального страхования Российской Федерации финансово-хозяйственной деятельности по исполнению бюджета Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, в соответствии с планом ревизий на 2010 год за период 2008 - 2009 годы, были установлены расхождения в сроках фактического пребывания отдельных категорий граждан в санаторно-курортных учреждениях с данными, представленными санаториями в реестрах. При этом пунктами 124-126 (приложение N 9 к акту ревизии от 26.08.2010) установлено, что лечение граждан по государственному контракту от 23.10.2008 N 038 в Государственном унитарном предприятии Тюменской области "Санаторий "Аграрник" отличалось от фактического периода нахождения граждан - получателей социальных услуг на санаторно-курортном лечении. Общее количество разницы по санаторно-курортным путевкам фактически составило 8 дней.

Пунктами 127 - 139 (приложение N 9 к акту ревизии от 26.08.2010) установлено, что лечение граждан по государственному контракту от 21.11.2008 N 042 в Санатории отличалось от фактического периода нахождения граждан получателей социальных услуг на санаторно-курортном лечении. Общее количество разницы по санаторно-курортным путевкам составило 56 дней.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный истцом названный выше акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный документ бесспорно не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Обществом своих обязательств по государственным контрактам, на что также было указано и судом первой инстанции. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Во - первых, сам по себе акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности, приложение N 9 к акту не относятся к первичным документам бухгалтерского учета, в связи с чем не являются доказательством факта недозаезда льготных категорий граждан, их опоздания, либо досрочного выбытия из санаторно-курортного учреждения, а соответственно не является и доказательством задолженности ответчика перед истцом, образовавшейся в результате досрочного выбытия отдыхающих из санаторно-курортного учреждения.

Во - вторых, в акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности указано, что проверкой первичных документов (реестры лиц, получивших санаторно-курортное лечение, обратные талоны к путевкам) представленных санаторно-курортными учреждениями, расхождений в документах не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки упомянутому акту, опровергается содержанием обжалуемого решения, в связи с чем подлежит отклонению.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих неполное выполнение Санаторием своих обязательств по государственным контрактам, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фонда социального страхования у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по аналогичным делам, вынесенным в пользу Фонда социального страхования арбитражными судами Пермского края, Владимирской области практику, несостоятельна, поскольку виду нетождественности доказательственной базы по данному делу и делам, поименованным в ходатайстве о дополнительной информации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в ходе производства по делу не предложил истцу представить дополнительные доказательства выезда отдыхающих, копии проездных документов, подтверждающих даты фактического выезда каждого из отдыхающих, иных доказательств, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, и не указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что непредставление истцом каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

По смыслу статей 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе обязывать ответчика предоставить доказательства в обоснование требований истца с применением принудительного механизма, предусмотренного статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом возложение исключительно на арбитражный суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование иска также противоречит нормам процессуального законодательства.

Принцип состязательности предполагает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Таким образом, указание арбитражного суда на необходимость предоставления дополнительных доказательств в порядке части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопреки доводам апелляционной жалобы является правом суда, а не обязанностью, и отсутствие такого указания не влечет принятие судом незаконного судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы Фонда социального страхования, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе Фонда социального страхования не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2011 по делу N А81-1365/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер