Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 10АП-4517/11

г. Москва

26 августа 2011 г.

Дело N А41-2132/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Бархатова В.Ю., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Викрэн-Русь" (ИНН: 5031061073, ОГРН: 1055005903732): Федоренко Т.Е., доверенность от 24.07.2011 г.,

от ответчика: ИФНС России по г. Ногинску Московской области: Токаревой А.В., доверенность от 11.01.2011 г. N 04-13/0002,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Ногинску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2011 г. по делу N А41-2132/10, принятое судьей Захаровой Н.А., по заявлению ООО "Викрэн-Русь" к ИФНС России по г. Ногинску Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виркэн-Русь" (далее - ООО "Виркэн-Русь") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области (далее - ИФНС России по г. Ногинску Московской области) с заявлением о признании недействительными решения от 08.06.2009 г. N 2427 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 07.12.2009 г. N 23722 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, обязании возвратить излишне списанные денежные средства в размере 5544942 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2011 г. требование, заявленное налогоплательщиком, удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.02.2011 г. отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом налоговый орган в апелляционной жалобе указал, что на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки обществом не были представлены в инспекцию возражения и документы, затребованные для подтверждения налоговых вычетов. Тем самым налогоплательщик не реализовал предоставленное ему право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС. Кроме того, по мнению инспекции, вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган не выполнил обязанности принудительного этапа взыскания денежных средств со счета налогоплательщика не соответствует фактическим обстоятельства дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Ногинску Московской области проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. ООО "Виркэн-Русь", представленной 20.01.2009 г., о чем был составлен акт N 9411 от 29.04.2009 г. (л.д.35-38, том 1), на основании которого налоговым органом было вынесено решение N 2427 от 08.06.2009 г. о привлечении ООО "Виркэн-Русь" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.53-56, том 1).

Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 658030 руб. 60 коп. Начислены пени по состоянию на 08.06.2009 г. в размере 143129 руб. 47 коп. Предложено уплатить суммы НДС - 5717268 руб.

Решение N 2427 от 08.06.2009 г. о привлечении ООО "Виркэн-Русь" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения заявителем было обжаловано в Управление ФНС России по Московской области, Решением 1 N 16-16/54317 от 22.09.2009 г. апелляционная жалоба ООО "Виркэн-Русь" была оставлена без удовлетворения, а решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области без изменения.

Кроме того, 07.12.2009 г. налоговым органом было вынесено решение N 23722 от 07.12.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, которым решено произвести взыскание налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.09.2009 г. N 4052, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных) налогов в размере 4742.343 руб., пеней 143129 руб. 47 коп., штрафов 658030 руб. 60 коп.

Не согласившись с решениями налогового органа от 08.06.2009 г. N 2427 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 07.12.2009 г. N 23722 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, ООО "Виркэн-Русь" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Согласно материалам дела, заявителем представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г., и одновременно были предоставлены документы на подтверждение ставки 0 процентов по НДС.

Пакет документов, предоставленный заявителем, для подтверждения ставки 0 процентов по НДС соответствует требованиям ст. 165 НК РФ и был принят налоговым органом.

Дополнительно налоговым органом было направлено заявителю требование о предоставлении документов, подтверждающих налоговые вычеты в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. от 11.03.2009 г. N 1416 (л.д.32-33, том 1), 07.04.2009 г. заявитель получил требование N 1416 от 11.03.2009 г.

В период с марта по апрель 2009 г. в ООО "Виркэн-Русь" произведены кадровые перестановки, то есть увольнение прежнего генерального директора в лице главного бухгалтера Шахановой М.А. (приказ N б/н от 30.03.2009 г.) и прием нового главного бухгалтера (приказ N 26 от 01.04.2009 г.). При вступлении в должность нового главного бухгалтера Тихоновой И.В. заявитель обработал большое количество документации и привел в порядок бухгалтерию, так как в ООО "Виркэн-Русь" работает около 70 человек. Новому главному бухгалтеру ООО "Виркэн-Русь" Тихоновой И.В. было известно о том, что налоговым органом проводится камеральная проверка и, что копия требования N 1416 от 11.03.2009 г. была вручена работнику бухгалтерии ООО "Виркэн-Русь" в марте 2009 г.

Как указывалось выше, 07.04.2009 года заявителем было получено требование N 1416 от 11.03.2009 г. Главный бухгалтер Тихонова И.В. по телефону связалась с налоговым органом и предупредила о позднем получении заявителем требования, до окончания камеральной проверки осталось 13 календарных дней.

Таким образом, налоговый орган был извещен заявителем о получении им требования 07.04.2009 г., что подтверждается отметкой налогового органа в решении N 2427 от 08.06.2009 г. - о том, что выставлено требование о предоставлении документов, подтверждающих налоговые вычеты в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. от 11.03.2009 г. N 1416, которое получено Петковым В.В. 07.04.2009 года (в действительности налоговым органом допущена опечатка в фамилии работника Заявителя - Петровым В.В.).

Таким образом, из-за большого объема работы и большого количества документов, а также кадровой перестановки руководящего персонала, заявитель своевременно не предоставил пакет документов, подтверждающий налоговые вычеты в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года.

По требованию N 1750 от 04.06.2009 г. указанный пакет документов заявителем был предоставлен в налоговый орган 19.06.2009 г. при проведении камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, что подтверждено налоговым органом. Налоговый орган принял документы, подтверждающие налоговый вычет по НДС и вынес решение по уточненной налоговой декларации N 578 от 08.10.2009 г.

На момент проведения налоговым органом камеральной проверки в период с 20.01.2009 г. по 20.04.2009 г. у заявителя имелись все документы, подтверждающие налоговый вычет, а именно: счета-фактуры с выделенной отдельной строкой суммой НДС, принятия к учету этих товаров, книги продаж и покупок. Заявитель правомерно применил налоговый вычет по НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 5316 433 руб. и не может быть лишен установленного Налоговым кодексом Российской Федерации права на применение налогового вычета.

При проведении камеральной проверки налоговый орган в силу абзаца 4 ст. 88, ст. 93 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Указанному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, предусмотренная п.п. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ. Отказ от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленные сроки в соответствии с п.2 ст. 93 НК РФ признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 126 НК РФ.

Только факт непредставления налогоплательщиком в ходе камеральной проверки полного пакета истребованных налоговым органом документов не является доказательством неправомерного предъявления сумм НДС к вычету и не может служить основанием для применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.122 НК РФ, который предусматривает ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправомерного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В акте N 9411 камеральной налоговой проверки от 29.04.2009 г. и решении N 2427 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.06.2009 г. налоговым органом не указывается на какие-либо ошибки или противоречия в декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. Напротив, по данным декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. расчет неуплаты работниками налогового органа был произведен неверно. В пятом разделе налоговой декларации предъявленная к возмещению из бюджета сумма составляет 485865 руб. НДС по проданным в 4 квартале 2008 товарам составляет 5717268 руб.

Если налоговый орган отказывает заявителю в возмещении суммы налога на добавленную стоимость по товарам и услугам, приобретенным в 4 квартале 2008 г., то в пятом разделе указанной декларации указывается отложенный НДС по закупленным товарам за прошлый период - 2 и 3 квартал 2008 г., для производства товаров на экспорт, реализованным за прошлый период - 2 и 3 квартал 2008 г.

Таким образом, неуплата налога должна составлять 5231403 руб.

Из-за несвоевременного предоставления документов заявителем налоговый орган сделал вывод об отсутствии у него оснований для применения вычета в размере 5802331 руб. (решение N 548 об отказе возмещения полностью суммы НДС, заявленной к возмещению от 08.06.2009 г.) и, как следствие, занижении им суммы НДС, в результате чего привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 658030 руб. 60 коп; предложил уплатить НДС в сумме 5717268 руб. Также начислены пени в сумме 143129 руб. 47 коп. (решение N 2727 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.06.2009 г.).

Учитывая изложенное, апелляционный суд не принимает довод инспекции, что на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки обществом не были представлены в инспекцию возражения и документы, затребованные для подтверждения налоговых вычетов. Тем самым налогоплательщик не реализовал предоставленное ему право на применение налоговых вычетов и на возмещение НДС.

Согласно материалам дела, 21.10.2009 г. заявителем по почте было получено требование N 4052 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.09.2009 г. Заявитель в установленный налоговым органом срок до 19.10.2009 го. не оплатил образовавшуюся задолженность.

Однако налоговым органом в Сбербанк РФ были выставлены инкассовое поручение N 27959 от 07.12.2009 г. на сумму 4742343 руб., инкассовое поручение N 27960 от 07.12.2009 г. на сумму 143129 руб. 47 коп., инкассовое поручение N 28850 на сумму 1439 руб. 52 коп. и инкассовое поручение N 27961 на сумму 658030 руб. 30 коп., а всего на общую сумму 5544942 руб. 59 коп., и указанные денежные средства были списаны с расчетного счета заявителя на основании решения N 23722 от 07.12.2009 г.

По мнению инспекции, вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган не выполнил обязанности принудительного этапа взыскания денежных средств со счета налогоплательщика не соответствует фактическим обстоятельства дела.

Апелляционный суд считает вышеуказанный довод инспекции несостоятельным по следующим основаниям.

При этом заявитель о данных инкассовых поручениях узнал только от Сбербанка РФ, решение N 23722 от 07.12.2009 г. им получено не было.

Согласно ст.ст. 31, 46 НК РФ налоговый орган обязан довести решение о взыскании до сведения налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в срок не позднее 6 дней после его вынесения.

Взыскание налоговой задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, согласно ст. 46 НК РФ, предполагает выполнение взаимосвязанных действий: направления требования, вынесения решения, направления инкассовых поручений. Таким образом, в действиях налогового органа при выставлении им инкассовых поручений N 27959 от 07.12.2009 г., N 27960 от 07.12.2009 г., N 28850 от 07.12.2009 г. и N 27961 от 07.12.2009 г. нарушена принудительная процедура взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов.

Обратного инспекцией не доказано.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что налоговый орган не выполнил обязанности принудительного этапа взыскания денежных средств со счета налогоплательщика в нарушении ст. 46 НК РФ, чем грубо нарушил права и законные интересы налогоплательщика.

Доказательства, препятствующие возврату излишне списанных денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 февраля 2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-2132/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Кручинина