Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 08АП-4461/11

город Омск

31 августа 2011 г.

Дело N А46-1711/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Прилипко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4461/2011) Бюджетного учреждения города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа" на решение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2011 по делу N А46-1711/2011 (судья Суставова О.Ю.)

по заявлению Автономного учреждения города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа" (ОГРН 1055509028871, ИНН 5505039048)

к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска

о признании недействительными N 05-02-000679-10, N 05-02-00680-10, N 05-02-000681-10, N 05-02-000682-10, N 05-02-000683-10, N 05-02-000684-10, N 05-02-000686-10 от 18.11.2010 по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителей:

от Бюджетного учреждения города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа" - представитель не явился;

от Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска - Анашкин А.И. по доверенности от 02.08.2010 N 2463-АК/1, удостоверение;

установил:

Автономное учреждение города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа" (далее по тексту - заявитель, АУ г.Омска "УБ ЛАО", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (далее по тексту - заинтересованное лицо, Административная комиссия ЛАО г.Омска) об отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 18.11.2010 N 05-02-000679-10, N 05-02-000680-10, N 05-02-000681-10, N 05-02-000682-10, N 05-02-000683-10, N 05-02-000684-10, N 05-02-000686-10.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2011 по делу N А46-1711/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях Учреждения состава правонарушений, предусмотренных статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" (далее - Кодекс Омской области об административных правонарушениях).

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что дополнительного муниципального задания не выдавалось, дополнительного финансирования не выделялось, следовательно, Учреждение не имело возможности содержать остановки общественного транспорта и вывозить мусор сверх муниципального задания.

От Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Бюджетного учреждения города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа" не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Бюджетного учреждения города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель Административной комиссии ЛАО г. Омска в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя Административной комиссии ЛАО г. Омска, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

АУ г. Омска "УБ ЛАО" зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г.Омска 14.10.2005, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным регистрационным номером 1055509028871.

Ведущим специалистом отдела контроля Административно-технической инспекции Администрации города Омска Дмитриевым Ю.А. в процессе реализации своих должностных полномочий были выявлены нарушения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45, а именно:

- не очищены от высыпавшегося мусора площадки для мусорного контейнера и прилегающие по периметру к ним пятиметровые территории по адресу: ул.6-я Чередовая, д.79 пересечение ул.Д.Бедного; ул.1-я Комсомольская, д.46, у озера; ул.1-я Путевая, д.1-А;

- не очищены от мелкого бытового мусора остановки общественного транспорта: "7-я Рабочая" по адресу ул.Блусевич, д.66, "ДК Железнодорожник" по адресу ул.6-я Станционная, д.31; "Воинская" по адресу ул.6-я Станционная, д.35;

- не удалены надписи и не очищен от информационно-печатной продукции павильон ожидания остановки общественного транспорта "ДК им.Гуртьева" по адресу: ул.Гуртьева, д.1-Б.

Поскольку АУ г.Омска "УБ ЛАО" указанными действиями нарушило статьи 2, 4, 102, 109, 114, 161, 163 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45, Административно-техническая инспекция Администрации города Омска 24.09.2010 составила протоколы об административном правонарушении N 232 - 237, 239.

18.11.2010 вынесены постановления по делу об административном правонарушении N 05-02-000679-10, N 05-02-000680-10, N 05-02-000681-10, N 05-02-000682-10, N 05-02-000683-10, N 05-02-000684-10, N 05-02-000686-10, которыми АУ г.Омска "УБ ЛАО" признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Полагая, что указанные постановления Административной комиссии ЛАО г.Омска не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы в сфере экономической деятельности АУ г.Омска "УБ ЛАО", последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

23.05.2011 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Учреждением в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений был принят Закон Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" (далее по тексту - Кодекс Омской области об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 (далее по тексту - Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска), юридические и физические лица:

1) обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением;

2) обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

Согласно статье 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, уборка городских территорий проводится до 8 часов с поддержанием чистоты и порядка в течение рабочего дня.

Обязанности по содержанию площадок для мусорных контейнеров, в том числе по уборке мусора, складируемого около мусорной площадки, а также высыпавшегося мусора, и прилегающей по периметру к площадке пятиметровой территории возлагаются на хозяйствующие субъекты, в собственности, в хозяйственном ведении, оперативном управлении или на обслуживании которых находятся указанные площадки (статья 102 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска).

Обязанности по уборке остановок общественного транспорта, в том числе по вывозу образовавшегося мусора, возлагаются на лица, осуществляющие уборку проезжей части дорог (статья 109 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска).

Статьей 114 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, определено, что в случаях, не предусмотренных статьями 89 - 113 настоящего Решения, обязанность по организации и производству уборочных работ, в том числе по вывозу образовавшегося на соответствующих территориях мусора, возлагается на лиц, отвечающих за уборку и содержание территорий.

Согласно статье 161 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или объекты с кратковременным сроком эксплуатации, обязаны:

- своевременно принимать меры по ремонту, реставрации и покраске фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и т.п.), заборов и ограждений указанных объектов;

- производить очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и т.п.), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей;

- поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах зданий, сооружений информационные таблички, адресные указатели, памятные доски и т.п.

Работы, связанные с ремонтом, изменением архитектурного облика и внешних конструктивных элементов объектов с кратковременным сроком эксплуатации, осуществляются по мере необходимости, но не позднее чем в сроки, установленные в статье 162 Решения. Покраска объектов с кратковременным сроком эксплуатации осуществляется по мере необходимости, но не реже одного раза в год в срок до 1 мая (статья 163 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска).

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначается за совершение юридическим лицом административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

АУ г.Омска "УБ ЛАО", являясь некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием - городским округом г.Омска, производит работы на основании распоряжения администрации Ленинского административного округа г.Омска от 22.01.2010 N 11 "Об утверждении муниципального задания для АУ г.Омска "УБ ЛАО".

Таким образом, муниципальное задание для АУ г.Омска "УБ ЛАО" устанавливает учредитель, которые также осуществляет финансирование обозначенных муниципальным заданием мероприятий.

Распоряжением Главы администрации Ленинского административного округа г.Омска от 21.06.2010 N 308 "О внесении изменений в распоряжение администрации Ленинского административного округа г.Омска от 22.01.2010 N 11" были внесены изменения в указанное распоряжение, приложение N 7 "Техническое задание на оказание муниципальной услуги "Организация благоустройства территории городского округа" на территории Ленинского административного округа г.Омска на 2010 год" изложено в новой редакции.

Согласно пункту 7 "Технического задания на оказание муниципальной услуги "Организация благоустройства территории городского округа" на территории Ленинского административного округа г.Омска на 2010 год" вывоз мусора (ликвидация несанкционированных свалок) осуществляется в течение года.

При этом АУ г.Омска "УБ ЛАО" не представило Графики ликвидации несанкционированных свалок АУ г.Омска "УБ ЛАО" и Графики ликвидации выполнения мероприятий по обустройству и содержанию остановок, разворотных площадок городского общественного транспорта в период 2010 года, план на сентябрь 2010 года, утвержденный Главой администрации Ленинского административного округа г.Омска, акты о выполнении АУ г.Омска "УБ ЛАО" соответствующих работ за указанный период, из которых было бы видно когда, в каком объеме, по каким адресам, какой вид работ был выполнен АУ г.Омска "УБ ЛАО".

В подтверждение факта выполнения возложенных обязанностей АУ г.Омска "УБ ЛАО" был представлен отчет об исполнении муниципальной услуги за сентябрь 2010 года, в котором не отражен факт уборки территории.

Из письменных объяснений представителя АУ г.Омска "УБ ЛАО" Авдеева М.Ф., зафиксированных в протоколе о рассмотрении дела об административных правонарушениях от 18.11.2010, несанкционированная свалка имела место быть, мер по уборке принято не было.

Таким образом, безусловных доказательств выполнения АУ г.Омска "УБ ЛАО" возложенных на него функций, материалы дела не содержат. Также не имеется в деле доказательств в подтверждение доводов заявителя о выполнении учреждением муниципального задания Администрации Ленинского административного округа г.Омска.

Наличие в действиях АУ г.Омска "УБ ЛАО" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, равно как и вина заявителя в его совершении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Порядок производства по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом соблюден, нарушений, влекущих безусловную отмену судом постановления административного органа, судом не выявлено.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Таких обстоятельств, находящихся вне контроля Учреждения материалами административного дела не установлено, последним не доказано.

Доказательств того, что Учреждением были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

На основании вышеизложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Нарушений порядка и срока давности привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Податель жалобы указал, что дополнительного муниципального задания не выдавалось, дополнительного финансирования не выделялось, следовательно, Учреждение не имело возможности содержать остановки общественного транспорта и вывозить мусор сверх муниципального задания.

Указанный довод Учреждения не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Учреждение от обязанности соблюдения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска и не являются обстоятельствами, исключающими вину Учреждения при нарушении указанных выше правил.

Более того, довод подателя апелляционной жалобы о том, что дополнительного муниципального задания и финансирования не выдавалось, в связи с чем заявитель не имел возможности обеспечивать чистоту остановок общественного транспорта сверх муниципального задания, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с тем, что все виды работ, которые должны выполняться Учреждением указаны в перечне мероприятий, утвержденных распоряжением Администрации Ленинского административного округа города Омска от 21.07.2010 N 309. В том числе в данном перечне указаны: очистка остановок общественного транспорта, площадок для остановки или стоянки автомобилей с обустройством мест для отдыха участников движения от пыли и мусора вручную (т.д. 1, л.д. 93), обустройство и содержание остановок, разворотных площадок городского общественного транспорта (т.д. 1, л.д. 129).

Таким образом, оснований полагать, что отсутствовало финансирование на проведение вышеуказанных работ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку постановления Административной комиссии ЛАО г.Омска от 18.11.2010 N 05-02-000679-10, N 05-02-000680-10, N 05-02-000681-10, N 05-02-000682-10, N 05-02-000683-10, N 05-02-000684-10, N 05-02-000686-10 являются законным и обоснованным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Бюджетного учреждения города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2011 по делу N А46-1711/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко