Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 15АП-11013/10

город Ростов-на-Дону

дело N А53-7780/2010

03 ноября 2010 г.

15АП-11013/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей О.Х. Тимченко, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Семикаракорского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2010 г.. по делу N А53-7780/2010

по иску Администрации Семикаракорского района

к ответчику Ямщиковой Ирине Вячеславовне

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Семикаракорского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Ямщиковой Ирине Вячеславовне (далее - ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка общей площадью 35 кв.м. (земли поселений), расположенного вблизи строения, находящегося по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, п. Нижний Саловск, пер. Северный, 10/22, кв. 2.

Исковые требования мотивированы использованием ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2010 г.. по делу N А53-7780/2010 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ответчик фактически использует земельный участок, в отношении которого заявлен иск.

Не согласившись с указанным решением, администрация обжаловала его в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Заявитель ссылается на распоряжение главы Администрации Семикаракорского района от 02.06.2005 г.. N 265, которым ответчику предоставлен спорный земельный участок в аренду, указывает, что соответствующий договор заключен не был по независящим от администрации причинам, постановлением от 17.07.2006 г.. N 550 распоряжение от 02.06.2005 г.. N 265 отменено. Обращает внимание на самовольное использование ответчиком земельного участка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.06.2005 главой Администрации Семикаракорского района издано распоряжение N 265 о предоставлении Ямщиковой И.В. земельного участка общей площадью 35 кв.м. (земли поселений), расположенного вблизи строения, находящегося по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, п. Нижний Саловск, пер. Северный, 10/22, кв. 2, в аренду сроком на 5 лет для размещения торгового павильона.

Указанное распоряжение отменено распоряжением Администрации Семикаракорского района N 550 от 17.07.2006.

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно использует спорный земельный участок, истц обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из справки Межрайонной ИФНС России N 20 по Ростовской области от 29.10.210г. N -05-15/16995 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения об ответчике - Ямщиковой Ирине Вячеславовне отсутствуют.

В силу положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

То есть подведомственность спора предопределена наличием двух факторов:

- характера спора как экономического или иного, связанного с осуществлением предпринимательской и прочей экономической деятельности;

- субъектного состава спора.

Из указанных норм следует, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, подлежат рассмотрению арбитражными делами лишь в случаях, прямо установленных федеральными законами вне зависимости от того, что характер спора может соответствовать критериям, обозначенным в части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. В частности, специальная подведомственность споров арбитражному суду закреплена правилами статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако настоящий спор не подпадает под категории дел, обозначенных указанной нормой права.

В пункте 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г.. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

При разрешении указанных споров арбитражным судам следует руководствоваться нормами Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иного правового акта или существа правоотношений (пункт 3 статьи 23).

Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

При разрешении таких споров могут быть применены положения Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23).

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

При указанных обстоятельствах настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку ответчик не обладает и не обладал статусом индивидуального предпринимателя, суду первой инстанции надлежало прекратить производство по делу.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2010 г.. по делу N А53-7780/2010 отменить. Прекратить производство по делу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов