Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 09АП-19920/11

г. Москва

Дело N А40-22185/11-138-191

25 августа 2011 г.

N 09АП-19920/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей И.В. Бекетова, С.Л. Захаров

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиции и Ресурсы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 г.. по делу N А40-22185/11-138-191, судьи Шустикова С.Н.

по заявлению ООО "Мангостин" (ИНН 0274133764) г.Уфа, Пугачева, 300/1

к ООО "Инвестиции и Ресурсы" (ИНН 7704682360, ОГРН 1087746371943) г.Москва, Прямой пер., д.12 стр.1

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Мангостин" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Инвестиции и Ресурсы" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N ДП 2009-424 от 08.10.2009 г.. в сумме 887 142 руб. 88 коп. и проценты в сумме 17 929 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 г.. требования ООО "Мангостин" удовлетворены в полном объеме. Суд мотивировал свои выводы тем, что факт задолженности документально подтвержден.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон, извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, ходатайств об отложении его рассмотрения не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы и отзыва не нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, отношения истца и ответчика регулируются договором поставки N ДП 2009-424 от 08.10.2009 г.. Предметом данного договора является обязанность продавца (истец) поставить и передавать в собственность покупателя (ответчик) товары, указанные в приложении N 1. Покупатель обязался принимать и оплачивать товары на условиях и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 5.1 договора оплата производится покупателем в течение 14 банковских дней с приемки товара.

В соответствии с условиями договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 477 859 руб. 95 коп., что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, задолженность по указанному договору с учетом частичной оплаты задолженности составила 887 142 руб. 88 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г.Москвы.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (статьи 309 - 310 Кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, по общему правилу, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно со ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика подтвержден.

Учитывая, что денежные средства ответчиком истцу не перечислены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 887 142 руб. 88 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 17 929 руб. за период с 21.10.2009 г.. по 02.11.2010 г.. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% действующей на дату подачи иска.

Расчет процентов, проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным, произведенным в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 г.. по делу N А40-22185/11-138-191 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров