Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 06АП-3278/11

г. Хабаровск

01 сентября 2011 г.

N 06АП-3278/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "488 Военно-картографическая фабрика": представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска: Панов Антон Юрьевич, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 04-30/6;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска

на решение от 14.06.2011

по делу N А73-4001/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Открытого акционерного общества "488 Военно-картографическая фабрика"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска

о признании недействительным требования N 529 от 27.01.2011 и решения N 592 от 25.02.2011

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "488 Военно-картографическая фабрика" (далее - ОАО "488 ВКФ", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными требования N 529 от 27.01.2011 и решения N 592 от 25.02.2011 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (далее - налоговая инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2011 заявленные требования удовлетворены частично.

Требование от 27.01.2011 N 529, выставленное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска в адрес ОАО "488 ВКФ" в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере, превышающем 504 руб. 14 коп. и решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска от 25.02.2011 N 592 в части взыскания за счет денежных средств на счетах ОАО "488 ВКФ" пени в сумме 6474,97 руб. признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит его отменить. Заявитель жалобы считает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ссылаясь на соответствие оспариваемого требования форме требования об уплате налога, пени, штрафа, утвержденного приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@, указывает на то, что вносить в данное требование самостоятельно какие- либо дополнительные сведения налоговым органом не допускается.

Представитель налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции настаивал на доводах жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении требований ОАО "488 ВКФ" отказать.

ОАО "488 ВКФ" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, каких- либо ходатайств не заявило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по исчислению налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010, представленной ОАО "488 ВКФ" 20.01.2011.

В результате проверки выявлена недоимка у налогоплательщика по уплате НДС в размере 325296 руб. по сроку уплаты 20.01.2011.

В связи с тем, что в установленный срок налог не уплачен в добровольном порядке, налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование N 529 от 27.01.2011, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить НДС за 4 квартал 2010 в сумме 325296 руб., а также пени в сумме 12572,42 руб. в срок до 16.02.2011.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требований налогового органа об уплате налога, и частичным неисполнением требования об уплате пени, налоговой инспекцией принято решение N 592 от 25.02.2011 о взыскании НДС в сумме 325 296 руб. и пени в сумме 6 474,97 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Посчитав, что указанное требование нарушает права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, в соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

В соответствии с п. п. 1, 2, 8 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

При этом, в соответствии с п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные ст. 69 НК РФ применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, даты, с которой начинается начисление пени, и ставки пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ, осуществлено.

Таким образом, в направленном налогоплательщику требовании должны содержаться сведения о сумме задолженности, на которую начислены пени, размер пени, а также дата, с которой начисляются пени, ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности расчета, произведенного налоговым органом.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко проверить обоснованность начисления суммы недоимки по конкретным налогам и соответствующих пеней.

Исходя из положений приведенных норм, а также ч. 2 ст. 201 АПК РФ, требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом выявлена недоимка налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 по сроку уплаты 20.01.2011.

В требовании, направленном обществу, указаны размер недоимки по налогу на добавленную стоимость - 325 296 рублей.

Кроме того, в разделе "Справочно" требования также указано на общий размер задолженности в сумме 2 163 043,58 руб., в том числе по налогам (сборам) 2 122 051 руб.

Между тем, из содержания требования невозможно установить размер задолженности по налогу на добавленную стоимость за предыдущие периоды, и сами периоды, за которые могла быть начислена пеня. Следовательно, проверить, начислялась ли пеня на такую задолженность, не представляется возможным.

Судом установлено, что сроком уплаты НДС за 4 квартал 2010 является 20.01.2011, требование выставлено в адрес налогоплательщика 27.01.2011.

Таким образом, из требования следует, что период, за который должна быть начислена пеня на задолженность по НДС в сумме 325 296 руб. - с 21.01.2011 по 27.01.2011 составляет 6 дней.

По правилам ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый день просрочки неисполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У ставка рефинансирования ЦБ РФ в этот период установлена в размере 7,75% годовых. 1/300 от 7,75% - 0,02583%

При рассмотрении дела судом первой инстанции произведен расчет суммы пени по НДС на сумму 325296 руб. за период с 21.01.2011 по 27.01.2011, которую должен был начислить налоговый орган и указать в требовании N 529 от 27.01.2011, она составляет 504,14 руб. (325296 х 0,02583% х 6 дней), в то время как налоговым органом начислена пеня в размере 12 572,42 руб.

Расчет пени, произведенный налоговым органом ничем не обоснован.

Более того, вышеуказанный расчет пени, как установлено судом, одновременно с требованием налогоплательщику не направлялся, что лишило последнего возможности проверить обоснованность и правильность начисления пени в указанной сумме.

Кроме того судом установлено, что из требования N 529 от 27.01.2011 невозможно установить начисление пени с 01.01.2011 на сумму 1 796 754 руб., а с 21.01.2011 на сумму НДС 2 122 050 руб.

Представленный суду первой инстанции документ "Подтверждение пени, начисленной на 27.01.2011" судом обоснованно не принят в качестве доказательства законности начисления пени, поскольку пеня начислялась с 01.01.2011 на сумму задолженности по НДС в размере 1 796 754 руб., а с 21.01.2011 по 27.01.2011 пеня начисляется уже на задолженность по НДС в размере 2 122 050 руб.

Кроме того, суду первой инстанции не представлено доказательств наличия у налогоплательщика задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 796 754 руб., период ее образования, поскольку в качестве единственного доказательства наличия такой задолженности представлен только расчет пени.

Указанные в требованиях сведения не позволяют достоверно установить ни сумму задолженности по налогу, на которую начислены пени, ни период, за который они начислены, и, соответственно, - проверить правильность расчета суммы пеней, подлежащих уплате обществом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии возможности проверить правильность и обоснованность начисления налоговым органом пени в размере, превышающем 504,14 руб., в связи с чем, правомерно признал требование N 529 от 27.01.2011 в части пени, начисленной в размере, превышающем 504,14 руб. незаконным.

Согласно ст.46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налог исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Судом первой инстанции установлено, что на момент принятия решения N 592 от 25.02.2011 налогоплательщиком частично была исполнена обязанность по уплате пени, а именно частично пени в размере 6097,45 руб. были зачтены переплатой по пени в связи с вынесением решения N 370 от 27.01.2010 о возмещении НДС за 1 квартал 2010 года. Поэтому в решении N 592 от 25.02.2011 сумма взыскиваемой пени указана 6 474,97 руб.

Следовательно, поскольку пеня должна была быть начислена обществу в сумме 504,14 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент вынесения налоговым органом решения N 592 от 25.02.2011 у Общества отсутствовала задолженность по уплате пени, в связи с чем, отсутствовали основания для принятия решения о взыскании задолженности по пене за счет денежных средств ОАО "488 ВКФ".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу, что решение N 592 от 25.02.2011 в части взыскания пени в сумме 6 474,97 руб. является незаконным и нарушающим права и законные интересы ОАО "ВКФ".

Суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о законности требования N 529 от 27.01.2011 и решения N 592 от 25.02.2011 в части взыскания основной задолженности в размере 325 296 руб., поскольку налоговой декларации по налогу на добавочную стоимость за 4 квартал 2010 года подтверждается, что уплата вышеуказанной суммы налога произведена не была, в связи с чем, налоговой инспекцией обоснованно выставлено требование об ее уплате.

Довод налогового органа о соответствии оспариваемого требования форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы России N САЭ-3-19/825@ от 01.12.2006, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, несмотря на формальное наличие в оспариваемом требовании установленных данной формой реквизитов, оспариваемое требование от 27.01.2011 N 529 не содержит достоверных и полных сведений, необходимость указания которых установлена статьей 69 НК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2011 N А73-4001/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2011 по делу N А73-4001/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец