Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 15АП-7852/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-18292/2010

30 августа 2011 г.

15АП-7852/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сапрыкиной А.С.

при участии:

арбитражный управляющий Кушнир В.И., паспорт;

от ОАО АКБ "Банк Москвы": представитель по доверенности Уколова А.Н., доверенность от 27.12.2010 г

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кушнир В.И.

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2011 по делу N А53-18292/2010 о признании ООО "Рапо-Дон" несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Хворых Л.В., Тер - Акопян О.С., Запорожко Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 03.06.2011 г. ООО "РАПО-ДОН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "РАПО-ДОН" утверждена Ступицкая Наталья Владимировна. С ООО РАПО-ДОН" в пользу арбитражного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны взыскано 275 756,63 руб., в том числе 811,60 рублей почтовых расходов, 4 193,13 рублей расходов на публикацию сведений о введении процедуры наблюдения, 100 руб. госпошлина, 225 714,3 рубля вознаграждения временного управляющего за период процедуры наблюдения, 44 930 рублей процентов, начисленных в соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение мотивировано тем, что у должника в силу норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имеются признаки несостоятельности (банкротства). На первом собрании кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Расходы арбитражного управляющего в сумме 275 756,63 руб. документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Кушнир Виктория Иосифовна, обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить в части.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в части взыскания 104 000 руб. по оплате услуг ООО "ЭОК "Регион".

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Арбитражный управляющий Кушнир В.И. просит отменить решение в части отказа в удовлетворения требований о взыскании 104 000 руб., участвующими в деле лицами не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий просил взыскать в пользу ООО "ЭОК "Регион" (лицо, привлеченное управляющим для обеспечения своей деятельности) 104 000 руб.

Установлено, что между временным управляющим (Заказчик) и "ЭОК "Регион" (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 09-к/10 от 01.11.2010 г., в соответствии которым Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязанность по сбору и финансово-экономическому анализу документации должника. В подтверждение оказания услуг представлен акт приемки-передачи от 22.11.2010 г.

Стоимость работ по договору 104 000 руб. Оплата услуг ООО "ЭОК "Регион" не производилась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, поскольку законодательством арбитражному управляющему не предоставлено право обращаться в суд с заявлением о взыскании с должника сумм расходов, которые не были им выплачены.

Арбитражный управляющий вправе требовать лишь возмещения понесенных расходов на оплату услуг привлеченных лиц, но не требовать взыскания с должника расходов в пользу 3-го лица.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "ЭОК "Регион" (привлеченное лицо) вправе самостоятельно обратиться с данным требованием в рамках дела о несостоятельности.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2011 по делу N А53-18292/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев