Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2007 г. N КГ-А40/6437-07 Удовлетворяя иск об обязании принять решение о предоставлении компенсационного равноценного земельного участка взамен изымаемого земельного участка, суд указал, что истец является собственником спорного земельного участка, а изъятия земельного участка для государственных нужд в порядке, установленном законом, не производилось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июля 2007 г. N КГ-А40/6437-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2007 г.

ЗАО Фирма "Капремстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству Москвы, Префектуре ЗАО г. Москвы об обязании принять решение о предоставлении ЗАО Фирма "Капремстрой" компенсационного равноценного земельного участка взамен изымаемого земельного участка N 07/03/02686 площадью 4770 кв.м, имеющего адресные ориентиры: Москва, Сетуньский 1-й пр., вл. 8.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок N 07/03/02686 площадью 4770 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Сетуньский пр., вл. 8, на котором расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости общей площадью 6689,4 (пять объектов производственной базы), распоряжением Правительства Москвы от 23.10.2003 г. N 1924-РП предоставлен другому лицу - ЗАО "Интер МТД" под строительство торгового комплекса и на него возложена обязанность произвести компенсацию стоимости недвижимого имущества истца в размере 6.606.000 руб., в связи с освобождением земельного участка. Вопрос о предоставлении истцу земельного участка взамен изымаемого для размещения производственной базы ЗАО Фирма "Капремстрой" уполномоченными органами исполнительной власти г. Москвы не разрешен.

Решением от 19 марта 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-76554/06-7-219, оставленным без изменения постановлением от 23 мая 2007 г. N 09АП-5866/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований ЗАО Фирма "Капремстрой" отказано.

В кассационной жалобе на решение от 19.03.2007 г. и постановление от 23.05.2007 г. по делу N А40-76554/06-7-219 ЗАО Фирма "Капремстрой" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Судами не дана правовая оценка решениям комиссии по вопросам земельных отношений от 16.05.02 г. и от 03.10.02 г., на заседаниях которой рассматривался вопрос о перебазировании производственной базы истца с 1-го Сетуньского проезда на другой земельный участок, который так и не был предоставлен. Судом не применены нормы Земельного кодекса РФ устанавливающие права владельца недвижимости на использование земельного участка, на котором она расположена, и исключительное право собственника недвижимости на выкуп земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования. Кроме того, суд не учел, что ЗАО Фирма "Капремстрой", как предприятие, созданное в результате приватизации государственного предприятия, также имеет право на приобретение земельного участка в собственность.

В заседании суда кассационной инстанции представители ЗАО Фирма "Капремстрой" доводы кассационной жалобы поддержали, пояснив при этом, что в результате действий ответчиков предприятие фактически прекратило производственную деятельность.

Представители Правительства Москвы и Департамента земельных ресурсов просили кассационную жалобу отклонить, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ЗАО "Интер МТД" оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснив также, что в настоящее время объекты недвижимости, принадлежавшие истцу, снесены неизвестными лицами.

Префектура ЗАО г. Москвы представителя в заседание суда кассационной инстанции не направила. О времени и месте судебного заседания извещена.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя заключить договор на новый срок. Решение комиссии по вопросам земельных отношений в Западном административном округе г. Москвы от 21.09.06 г., которым истцу отказано в предоставлении земельного участка для проектирования и строительства производственной базы по адресу: Промзона N 37 "Очаково", пр.пр. N 5320, истцом в установленном порядке не обжаловано. При этом суд не указал, в силу какого закона прекращение арендных отношений в отношении земельного участка влечет обязанность собственника объектов недвижимости, расположенных на этом участке, освободить земельный участок.

Апелляционный суд, подтвердив выводы суда первой инстанции о прекращении арендных отношений, указал также на то, что, поскольку предусмотренный Земельным кодексом РФ порядок изъятия земельного участка для государственных и общественных нужд соблюден не был, так как доказательств того не представлено, требования истца, основанные на соответствующих нормах ЗК РФ, удовлетворению не подлежат. Апелляционный суд также повторил вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку решение комиссии об отказе в предоставлении истцу конкретного участка взамен изъятого им не оспорено, то оснований полагать, что его права нарушены, не имеется.

Кассационная инстанция не может согласиться с такими выводами исходя из следующего.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что истец является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 4770 кв.м., имеющим адресные ориентиры: г. Москва, Сетуньский 1-й пр., вл. 8.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ истец, как собственник объектов недвижимости, имеет исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, на котором эти объекты расположены.

Земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности и используемые им в предпринимательской деятельности, распоряжением Правительства Москвы от 23.10.2003 г. N 1924-РП предоставлен ЗАО "Интер МТД" под строительство торгового комплекса. На ЗАО "Интер МТД" возложена обязанность в установленном порядке произвести компенсацию стоимости недвижимого имущества истца в размере 6.606.000 руб. в связи с освобождением им земельного участка.

Таким образом, указанным распоряжением Правительства Москвы разрешен вопрос об изъятии у ЗАО Фирма "Капремстрой" принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Обстоятельства, в силу которых, может быть произведено принудительное изъятие у собственника имущества, установлены ч. 2 ст. 235 ГК РФ.

Таких обстоятельств судами при рассмотрении настоящего дела не установлено. Более того, апелляционный суд прямо указал, что изъятие земельного участка для государственных нужд в порядке установленном законом (п. 3 ч. 2 ст. 235, ст. 239 ГК РФ) не производилось.

Между тем, то что до настоящего времени вопрос о выплате ЗАО Фирма "Капремстрой" компенсации за принадлежащие ему объекты недвижимости, которые не могут быть удалены с земельного участка без их разрушения, не разрешен, ответчиками не оспаривается. В предоставлении земельного участка для перебазирования производства истцу отказано. Производственная деятельность предприятия ответчика фактически прекращена при отсутствии на это его волеизъявления. При этом порядок отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка, на котором оно находится, установленный статьей 239 ГК РФ соблюден не был.

Таким образом, нарушено, предусмотренное статьей 34 Конституции РФ право ЗАО Фирма "Капремстрой" на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Вывод апелляционного суда о том, что изъятия из владения истца земельного участка для государственных и общественных нужд в установленном порядке не производилось, только подтверждает, вывод о том, что истец был лишен права на свое имущество и использование его в предпринимательской деятельности при отсутствии оснований, предусмотренных законом и без соблюдения установленного законом порядка.

При таких обстоятельствах, нарушенное право ЗАО "Фирма "Капремстрой" в части лишения права на земельный участок может быть восстановлено путем предоставления равноценного земельного участка.

Вопрос о нарушении права в части компенсации стоимости объектов недвижимости истцом в данном процессе не ставился, и судом не рассматривается.

Истец может решить данный вопрос в порядке самостоятельного производства.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного спора судом установлены все существенные для дела обстоятельства, однако, неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 19.03.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-76554/06-7-219 и постановление от 23 мая 2007 г. N 09АП-5866/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу отменить.

Исковые требования ЗАО Фирма "Капремстрой" удовлетворить.

Обязать Правительство Москвы принять в течение месяца со дня принятия настоящего судебного акта решение о предоставлении ЗАО Фирма "Капремстрой" компенсационного равноценного земельного участка взамен изъятого земельного участка N 07/03/02686 площадью 4770 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Сетуньский 1-й пр., вл. 8.