Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 05АП-5278/11

г. Владивосток

Дело

29 августа 2011 г.

N А59-2010/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии - стороны явку в судебное заседание не обеспечили

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России N 1 по Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-5278/2011

на решение от 06.07.2011

судьи В.Н. Джавашвили

по делу N А59-2010/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) ООО Медицинский центр "Ваш доктор"

к МИ ФНС России N 1 по Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Ваш Доктор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным постановления N 39 о назначении административного наказания от 11.05.2011, которыми общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40.000 руб. за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Решением от 06.07.2011 требования общества удовлетворены, постановление от 11.05.2011 N 39 признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению инспекции, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, однако безосновательно признал данное административное правонарушение малозначительным. При рассмотрении дел по административным правонарушениям, ответственность за которые предусмотрена ст.15.1 КоАП РФ, следует исходить из того, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям, экономической политике и безопасности государства выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Также при вынесении решения судом не принято во внимание, что факты хранения наличных денежных средств в кассе, не соответствующей единым требованиям по ее технической укрепленности, допускались ООО Медицинский центр "Твой доктор" неоднократно. Согласно данным кассовой книги в кассу предприятия на регулярной основе сдаются наличные денежные средства (выручка) из операционной кассы, производится выдача подотчетных сумм, выдача заработной платы, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к выполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства, в связи с чем невозможно квалифицировать совершенное организацией правонарушение как малозначительное.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области в судебное заседание не явился.

От общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Ваш доктор" в материалы дела поступил письменный отзыв, из которого следует, что доводы апелляционной жалобы общество не признает, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Из материалов дела коллегия установила.

Общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Ваш Доктор" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области 11.06.2004, о чем ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1046500627007.

В соответствии с поручением от 21.04.2011 N 6501/97 налоговым органом в период с 21.04.2011 по 22.04.2011 в обществе, расположенном по адресу: г. Южно - Сахалинск, ул. Ленина, д.283-А, проведена проверка порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций, полноты учета выручки и соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт за период с 01.01.2011 по момент окончания проверки.

В ходе проверки установлено, что общество в нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций не соблюдало порядок хранения свободных денежных средств. В частности, в организации отсутствует оборудованное (изолированное) помещение кассы, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения свободных наличных денежных средств.

Выявленные в ходе проверки нарушения законодательства, отражены в акте проверки от 22.04.2011 N 006440, акте проверки наличных денежных средств кассы от 21.04.2011 N 006440, акте ревизии наличных денежных средств от 21.04.2011, протоколе осмотра, принадлежащих организации помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.04.2011, акте ревизии наличных денежных средств от 22.04.2011.

По факту обнаружения признаков административного правонарушения 28.04.2011 инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 39, по результатам рассмотрения которого, а также иных материалов административного производства, налоговым органом 11.05.2011 вынесено постановление N 39 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения заявителя, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден Решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций). Пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций установлена обязанность каждого предприятия иметь кассу для осуществления расчетов наличными деньгами. Руководители предприятий обязаны оборудовать кассу как изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, и обеспечить сохранность денежной наличности в помещении кассы (п.29 названного Порядка).

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий установлены в Приложении N 3 Порядка ведения кассовых операций, где указано, что для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы. Помещение должно быть оборудовано специальным окошком для выдачи денег, иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей в обязательном порядке прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Как установлено из материалов дела, при проведении проверки налоговым органом было выявлено, что наличные денежные средства общества хранились в сейфе, находящемся у стойки администратора, где осуществлялся прием заказов на оказание услуг, помещение, в котором находился сейф, не изолировано от других служебных помещений и не оборудовано в соответствии с вышеуказанными требованиями.

На основании ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Нарушение заявителем требований по технической укрепленности помещения кассы подтверждается в акте проверки от 22.04.2011 N 006440, акте проверки наличных денежных средств кассы от 21.04.2011 N 006440, акте ревизии наличных денежных средств от 21.04.2011, протоколе осмотра, принадлежащих организации помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.04.2011, акте ревизии наличных денежных средств от 22.04.2011 и протоколом об административном правонарушении от 28.04.2011 N 39, из которых следует, что в помещении, занимаемом обществом, отсутствует надлежащим образом оборудованная кассовая комната.

Таким образом, коллегия считает, что ООО Медицинским центром "Ваш доктор" не созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении. При таких обстоятельствах, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении дела суд сделал вывод о малозначительности совершенного обществом правонарушения. Данный вывод не противоречит закону.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывать характер проступка, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

Оценив характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, первичное привлечение к административной ответственности, отсутствие общественно вредных последствий, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отнесении данного административного правонарушения к малозначительным.

Коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дел по административным правонарушениям, ответственность за которые предусмотрена ст.15.1 КоАП Российской Федерации, следует исходить из того, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям, экономической политике и безопасности государства выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии с п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Довод апелляционной жалобы о том, что факты хранения наличных денежных средств в кассе допускались обществом неоднократно, коллегией во внимание не принимается, поскольку не подтверждены материалами дела. Доказательств привлечения общества к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, налоговый орган суду не представил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2011 по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.07.2011 по делу N А59-2010/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

З.Д. Бац О.Ю. Еремеева