Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 01АП-4585/11

г. Владимир

"24" августа 2011 г.

Дело N А43-6323/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2011 по делу N А43-6323/2011, принятое судьей Сандовой Е.М. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Маркетинговых Коммуникаций Обуховской Промышленной Компании", г.Нижний Новгород, ул. Кузбасская, д.15А (ИНН 5257095934, ОГРН 1075257010982), о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 17.03.2011 N 22-11/125 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвует представитель:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области - Левина Т.К. по доверенности от 27.12.2010 N 32-14-14-04/10389 сроком действия до 31.12.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Маркетинговых Коммуникаций Обуховской Промышленной Компании" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N N 36881,36880), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Маркетинговых Коммуникаций Обуховской Промышленной Компании" (далее - ООО "Центр Маркетинговых Коммуникаций Обуховской Промышленной Компании", ООО "ЦМКОПК", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - управление, административный орган) от 17.03.2011 N 22-11/125 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб..

В обоснование своего заявления Общество указало на то, что не извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем было лишено возможности воспользоваться предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правами.

Управление с доводами заявителя не согласилось, ссылаясь на соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности.

Решением суда от 23.06.2011 заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления от 17.03.2011 N 22-11/125 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности ошибочен.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.02.2010 между ООО "Центр Маркетинговых Коммуникаций Обуховской Промышленной Компании", действующим в качестве продавца, и ТОО "Alina holding" (Казахстан), действующим в качестве покупателя, заключен договор N 15/092/h-05-160 на экспорт товара.

19.02.2010 на основании договора в уполномоченном банке Филиале АК СБ РФ Автозаводское отделение N 6056 ООО "Центр Маркетинговых Коммуникаций Обуховской Промышленной Компании" оформило паспорт сделки N 10020022/1481/1885/1/0.

В связи с необходимостью обеспечения соблюдения порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям сотрудниками отдела валютного контроля Территориального управления Росфиннадзора в Нижегородской области по итогам рассмотрения информации Банка России и материалов, поступивших из уполномоченного банка, проведена проверка исполнения обществом требований валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и валютного контроля. В ходе проведенной проверки выявлено, что обществом допущено нарушение установленных требований о своевременном представлении в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям - справки о документах, подтверждающих вывоз товара, а именно: требуемая справка представлена в уполномоченный банк 19.11.2010 при возникновении такой обязанности до 15.09.2010.

По факту выявленных нарушений главным контролером-ревизором отдела валютного контроля управления в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 04.03.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 22-11/125. Данный протокол составлен без участия представителя (защитника) ООО "Центр Маркетинговых Коммуникаций Обуховской Промышленной Компании".

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела, усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо управления 17.03.2011 вынесло постановление по делу об административном правонарушении N 22-11/125 о привлечении ООО "Центр Маркетинговых Коммуникаций Обуховской Промышленной Компании" к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области посчитал незаконным и отменил постановление Управления от 17.03.2011 N 22-11/125.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей (часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5); по просьбе представителя ему вручается под расписку копия протокола (часть 6).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно статье 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что перечень законных представителей юридического лица является закрытым. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 10 этого же постановления указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как видно из материалов дела и установлено Арбитражным судом Нижегородской области, протокол об административном правонарушении составлен Управлением в отсутствие законного представителя (защитника) общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени совершения данного процессуального действия.

Местом фактического нахождения и одновременно юридическим адресом ООО "Центр Маркетинговых Коммуникаций Обуховской Промышленной Компании" является дом 15А по улице Кузбасская в городе Нижнем Новгороде, что подтверждается выпиской из реестра юридических лиц (л.д. 50-53) и документами о получении почтовой корреспонденции (л.д.59).

В качестве доказательства извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган сослался на телеграмму от 01.03.2011, направленную по юридическому адресу ООО "ЦМКОПК", но не доставленную адресату со ссылкой на отсутствие такого учреждения (л.д.48-49).

Иных доказательств, свидетельствующих об извещении общества по месту его нахождения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Управление суду не представило.

При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о существенном нарушении Управлением порядка привлечения общества к административной ответственности и наличии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Управления подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2011 по делу N А43-6323/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова