Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 07АП-6534/11

г. Томск

Дело N 07АП-6534/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Т.А. Кулеш, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Топчиевой,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе города Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2011 г. по делу N А45-7186/2011 (судья И.В. Попова)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе города Новосибирска (ОГРН 1025403652471, ИНН 5408147538, 630055, г. Новосибирск, ул. Иванова, д. 4)

к Учреждению Российской Академии образования "Институт педагогических исследований одаренности детей" (ОГРН 1025403644595, ИНН 5408128493, 630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Приморская, д. 22)

о взыскании 128034,30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Советском районе города Новосибирска (далее - заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Учреждению Российской Академии образования "Институт педагогических исследований одаренности детей" (далее - ответчик, Институт) о взыскании 128034 руб. 30 коп.

Решением суда от 09.06.2011 требования заявителя удовлетворены частично, в доход соответствующего бюджета взыскан штраф в сумме 12803 руб. 43 коп. за нарушение срока преставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, взыскать суммы финансовых санкций в полном размере.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом сделаны неверные выводы о наличии смягчающих обстоятельств, тот факт, что учреждение является бюджетным не может освобождать его от ответственности, установленной законом.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Институт отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, должностным лицом управления Пенсионного фонда проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на основе представленного Институтом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее - расчет) за полугодие 2010 года, о чем составлен акт проверки от 30.10.2010.

В ходе проверки установлено нарушение Институтом срока представления указанного расчета.

По результатам рассмотрения акта проверки Управлением Пенсионного фонда 06.12.2010 принято решение N 064 009 10 РК 0002839 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 128034 руб. 30 коп.

30.12.2010 в адрес Института Пенсионным фондом было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов N 06400940113148 с предложением уплатить штраф в срок до 29.01.2011.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Пенсионного фонда на основании пункта 1 части 4 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части суд первой инстанции установил правомерность привлечения Института к ответственности за нарушение срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 полугодие 2010 года. Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа в десять раз.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 10 Федерального закона N 212-ФЗ под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу пункта 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего учета расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность. Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 41 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Факт несвоевременного представления Институтом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 полугодие 2010 г. в орган контроля за уплатой страховых взносов установлен судом первой инстанции, подтверждается материалам дела, не оспаривается участвующими в деле лицами. При сроке представления расчета за 1 полугодие 2010 года до 02 августа 2010 года расчет фактически представлен 24 сентября 2010 года.

Согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Согласно пункту 4 статьи 44 указанного Закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Таким образом, в силу прямого указания Федерального закона N 212-ФЗ Пенсионный фонд при рассмотрении материалов проверки должен устанавливать и учитывать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, в связи с чем наличие смягчающих обстоятельств в обязательном порядке должно быть установлено и учтено им при вынесении решения о привлечении плательщика взносов к ответственности.

По результатам проверки Институт привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 128034,30 руб. Расчет финансовой санкции судом проверен, арифметически признан верным.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам, в том числе при привлечении к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Федеральным законом N 212-ФЗ.

В данном случае, из решения Пенсионного фонда от 06.12.2010 N 064 009 10 РК 0002839 не усматривается, что при его вынесении начальник Управления устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность Института за совершение правонарушения.

В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения и степень его вины, установил в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Института: его правовой статус - Институт является бюджетным учреждением; отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета, так как совершенное правонарушение не повлекло занижения сумм страховых взносов; несоразмерность размера штрафа обстоятельствам и последствиям совершенного правонарушения.

Материалам дела данные фактические обстоятельства не противоречат, Пенсионным фондом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств и то, что Пенсионным фондом при вынесении решения о привлечении к ответственности они не были учтены, в соответствии с предоставленными ему полномочиями уменьшил размер штрафных санкций в десять раз от правомерно начисленных сумм, в связи с чем сумма штрафа определена судом в размере 12803,43 руб., что соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого Институту правонарушения и не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа.

Не явка заинтересованного лица в судебное заседание и отсутствие его заявления (ходатайства) о применении смягчающих ответственность обстоятельств не свидетельствует об их фактическом отсутствии, в связи с чем довод апеллянта о том, что в процессе рассмотрения дела Институт выразил незаинтересованность судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для привлечения Института к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в указанном в оспариваемом решении размере (128034 руб. 30 коп.).

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2011 г. по делу N А45-7186/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Т.А. Кулеш С.Н. Хайкина