Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 17АП-7343/11

г. Пермь

26 августа 2011 г.

Дело N А60-7556/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Григорьевой Н.П. и Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца, Таратухина Сергея Васильевича: Романовой Е.В., представителя по доверенности от 05.02.2011,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Связьмонтажстрой": Саунина А.А., представителя по доверенности от 05.07.2011,

от третьего лица, Таратухина Олега Васильевича: не явился,

от третьего лица, Таратухина Василия Федоровича: не явился,

от третьего лица, Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга: не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Связьмонтажстрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июня 2011 года

по делу А60-7556/2011,

принятое судьей Сафроновой А.А.,

по иску Таратухина С.В.

к ответчику ООО "Связьмонтажстрой" (ОГРН 1036602691245, ИНН 6658176452)

третьи лица: Таратухин О.В., Таратухин В.Ф., Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга

о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

установил:

Таратухин С.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Связьмонтажстрой" от 14.03.2011, оформленного протоколом N 5, об избрании единоличным исполнительным органом ООО "Связьмонтажстрой" Таратухина О.В (л.д.11-12).

Определениями суда от 18.03.2011, от 17.05.2011 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Таратухин О.В., Таратухин В.Ф., Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (л.д.1-3, 56-58).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2011, принятым судьей Сафроновой А.А., иск удовлетворен. Признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Связьмонтажстрой" от 14.03.2011, оформленное протоколом N 5, об избрании единоличным исполнительным органом общества Таратухина О.В. С ответчика в пользу истца взыскано 4000руб. в возмещение госпошлины (л.д.101-108).

Ответчик, общество "Связьмонтажстрой", с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал, что решение считает незаконным и необоснованным. Утверждает, что Таратухин С.В. присутствовал на собрании; нарушение прав истцом не доказано; голос истца не мог повлиять на итоги голосования. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, что решение суда считает законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Заявил об отнесении на ответчика 8000руб. судебных расходов на представителя, связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции.

Третьи лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили. Инспекция ФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга заявила о рассмотрении дела в отсутствии её представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Связьмонтажстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.12.2003 за основным государственным регистрационным номером 1036602691245 (л.д.30-36,74-81).

Таратухин С.В. является участником общества "Связьмонтажстрой" с размером доли в уставном капитале 20% номинальной стоимостью 2000руб., согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.03.2011 (л.д.30).

Согласно протоколу N 5 от 14.03.2011, состоялось внеочередное общее собрание участников общества "Связьмонтажстрой" с повесткой дня: 1. о назначении председателя и секретаря собрания общества; 2. о назначении директора ООО "Связьмонтажстрой" (л.д.21).

В протоколе N 5 от 14.03.2011 указано, что во внеочередном общем собрании принимали участие учредители общества: Таратухин В.Ф., Таратухин С.В., Таратухин О.В. Участниками общества решено назначить директором ООО "Связьмонтажстрой" Таратухина О.В.

По заявлению общества формы N Р14001 налоговый орган принял решение 32017 от 24.04.2011 и произвел государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы относительно сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Связьмонтажстрой", а именно о прекращении полномочий Таратухина С.В. и о возникновении полномочий Таратухина О.В. (л.д.71,82-93).

Ссылаясь на то, что решение внеочередного общего собрания участников ООО "Связьмонтажстрой" принято с нарушением норм Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при отсутствии кворума, при не уведомлении Таратухина С.В. о проведении собрания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Вопрос об образовании исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (подп. 4 ст. 33 ФЗ "Об ООО"). Уставом общества "Связьмонтажстрой" данный вопрос не отнесен к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Следовательно, вопрос об избрании единоличного исполнительного органа подлежал решению на общем собрании участников общества "Связьмонтажстрой".

Решение по вопросу об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращение их полномочий принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества (абз. 3 п. 8 ст. 37 ФЗ "Об ООО").

Пунктом 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено: орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Доказательств уведомления истца о времени и месте проведения очередного общего собрания участников общества и предлагаемой повестке дня ответчик не представил.

Исходя из смысла положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе не направление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

Поэтому совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, позволяющих оставить в силе решение очередного общего собрания участников общества от 14.03.2011, отсутствовала, в связи с чем оспариваемое решение обоснованно признано недействительным как принятое с существенным нарушением положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Доводы ответчика основаны на неверном толковании действующего законодательства, обоснованно не приняты судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика 8 000 руб. судебных издержек, выплаченных своему представителю. В подтверждении расходов истец представил договор поручения от 17.08.2011 N 100148-АР/11-53, квитанции от 17.08.2011 N N 000279, 000278 об оплате представителю 4000руб. за составление письменного отзыва на апелляционную жалобу и представительство в судебном заседании 25.08.2011 в суде апелляционной инстанции и 4000руб. на оплату билетов и командировочных расходов за сутки, а также проездные документы представителя: ЧГ 2010573 202069 Пермь-Екатеринбург на сумму 1620,40руб., ЧГ 2010573 202068 Екатеринбург-Пермь на сумму 1620,40руб.

В договоре поручения от 17.08.2011 указано, что клиент несет расходы по оплате проездных билетов и командировочные расходы в сумме 700руб (пункт 3.3), а также по оплате вознаграждения представителю в сумме 4000руб. (пункт 4).

Исходя из условий договора поручения, представленных платежных и проездных документов, следует, что фактические судебные расходы истца при рассмотрении дела в апелляционной инстанции на представителя составили 7940,80руб. (3240,80руб. + 700руб. +4000руб.).

Представитель ответчика, участвующий в судебном заседании, каких-либо возражений в отношении ходатайства не заявил.

При таких обстоятельствах заявление истца об отнесении судебных издержек на представителя, участвующего в судебном заседании апелляционной инстанции, которым изготовлен и представлен в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, обеспечена явка в судебное заседание обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 7940,80руб. на основании статьи 106 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 176, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2011 года по делу N А60-7556/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Связьмонтажстрой" (ОГРН 1036602691245, ИНН 6658176452) в пользу Таратухина Сергея Васильевича, место регистрации: г.Екатеринбург, ул.Викулова, 61/4-64 в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции 7 940 (семь тысяч девятьсот сорок) рублей 80 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Н.П. Григорьева Е.О. Никольская