Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2007 г. N КА-А41/6466-07 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июля 2007 г. N КА-А41/6466-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Пикула" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Ногинску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.10.2006 г. N 363 и об обязании Инспекции возместить НДС в сумме 2915344 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 г. и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам проведенной камеральной проверки Инспекцией вынесено решение N 363 от 13.10.2006 г. об отказе в возмещении НДС за июнь 2006 г. в сумме 2915344 руб. ввиду того, что в ходе контрольных мероприятий налоговым органом не установлено реальное происхождение товара и его производитель, а также не установлен источник для возмещения НДС.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы руководствовался статьями 101, 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что Общество представленными документами подтвердило свое право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 этого же Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Инспекция не оспаривает факт представления Обществом всех документов, являющихся основанием для применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также соответствие названных документов требованиям налогового законодательства.

Как правильно указал суд, законодательством о налогах и сборах, определяющим порядок возмещения НДС из бюджета, не предусмотрено такой обязанности налогоплательщика, как подтверждение последним факта уплаты в бюджет НДС другими налогоплательщиками - поставщиками материальных ресурсов. В соответствии со статьями 32, 82 и 87 НК РФ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением налогового законодательства и вправе в порядке статей 45-47 НК РФ принимать меры, обеспечивающие принудительное исполнение поставщиками налогоплательщика, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей.

При условии выполнения налогоплательщиком - экспортером всех требований, предусмотренных Налоговым кодексом РФ для подтверждения правомерности применения льготной ставки 0 процентов по НДС и при условии действия презумпции добросовестности налогоплательщика, отказ Инспекции в возмещении НДС по причине неуплаты сумм налога в бюджет поставщиками заявителя неправомерен.

Доводы Инспекции о том, что у заявителя отсутствует право на возмещение НДС, поскольку в ходе контрольных мероприятий не установлены реальное происхождение товара и его производитель, сформированность в бюджете источника для возмещения НДС, кассационная инстанция находит необоснованными в силу вышеизложенного.

Доводы инспекции фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2007 г. по делу N А41-К2-26251/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1.000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.