Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 11АП-8290/11

31 августа 2011 г.

Дело N А55-6745/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - до и после перерыва - представитель не явился, извещено,

от Управления Федерального казначейства по Самарской области - до и после перерыва - представитель Мухаметшина Н.В. (доверенность от 11 января 2011 года N 15),

от ЗАО АКБ "Газбанк" - до и после перерыва - представитель Берч Е.А. (доверенность от 24 августа 2010 года N 879),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2011 года по делу N А55-6745/2011 (судья Стенина А.В.), по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Самарская область, г. Самара,

к Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

третье лицо: закрытое акционерное общество АКБ "Газбанк", Самарская область, г. Самара,

о признании незаконными действий, об обязании возвратить исполнительный лист взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Самарской области (далее - УФК России по Самарской области, ответчик), выразившихся в принятии исполнительного документа - исполнительного листа от 13.09.2010 серия ВС N 030646019 по делу N 2-42087/2010 исполнения; об обязании ответчика возвратить исполнительный лист от 13.09.2010 серия ВС N 030646019 по делу N 2-42087/2010 взыскателю.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2011 Управлению отказано в удовлетворении заявленных требований.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, просит отменить решение суда от 03.06.2011, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

УФК России по Самарской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 03.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Управления не явился, заявитель извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя Управления, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Представитель ЗАО АКБ "Газбанк" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 22.08.2011 до 24.08.2011. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 06.04.2011 в адрес УФК России по Самарской области от ЗАО АКБ "Газбанк" на исполнение поступил исполнительный документ -исполнительный лист серия ВС N 030646019, выданный 13.09.2010 Кировским районным судом города Самары на основании заочного решения от 18.08.2010 по делу N 2-4208/2010 о взыскании с Российской Федерации в лице заявителя в пользу банка задолженности по кредитному договору в пределах суммы унаследованного имущества в размере 33 729,02 руб., принадлежащих Чеботареву А.Г., умершему 15.07.2006, находящихся на счете банковской карты Сбербанка-Маэстро, признанных выморочным имуществом.

В адрес заявителя 08.04.2011 поступило уведомление N 05-09/2351 о поступлении в УФК России по Самарской области исполнительного документа по делу N 2-4208/10.

Посчитав действия УФК России по Самарской области, выразившиеся в принятии для исполнения вышеуказанного исполнительного документа, незаконными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы заявителя, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Управлением требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 242.3 БК РФ исполнительный документ направляется взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (далее - лицевые счета должника) и подлежит исполнению в порядке, установленном вышеуказанной статьей БК РФ. Как усматривается из резолютивной части решения Кировского районного суда города Самары от 18.08.2010 и раздела "Полное наименование должника и его адрес" исполнительного листа, выданного судом на основании указанного решения, должником является Управление.

Согласно Сводному реестру на момент предъявления исполнительного документа заявителю открыт лицевой счет в УФК России по Самарской области.

К исполнительному документу приложены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ, соответствующие требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 02.102007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о правомерности направления взыскателем ЗАО АКБ "Газбанк" в УФК России по Самарской области на исполнение исполнительного листа серия ВС N 030646019, выданного 13.09.2010 Кировским районным судом города Самары на основании заочного решения от 18.08.2010 по делу N 2-4208/2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.3 БК РФ УФК России по Самарской области в адрес должника направлено уведомление от 08.04.2011 N 05-09/2351 о поступлении исполнительного документа.

Согласно пункта 1 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Из содержания вышеуказанной правовой нормы следует, что в Министерство финансов Российской Федерации на исполнение направляются исполнительные листы, выданные на основании судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, предъявленных в порядке статей 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указал, что при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования.

Как усматривается из резолютивной части представленного заочного решения Кировского районного суда города Самары от 18.08.2010 исковые требования ЗАО АКБ "Газбанк" к Управлению заявлены не о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц в порядке статей 16, 1069, 1070 ГК РФ, а в порядке статьи 1175 ГК РФ о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах суммы унаследованного имущества.

Кроме того, вышеуказанное решение не содержит указания на то, что взыскание должно осуществляться за счет казны Российской Федерации.

Суд отмечает также, что взыскателем указанный исполнительный лист направлялся на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, и возвращался последним письмом от 09.02.2011 N 08-05-02/380 без исполнения с указанием на то, что данный исполнительный лист должен исполняться в порядке статьи 242.3 БК РФ, поскольку должником указан заявитель по настоящему делу.

Пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ предусмотрено, что основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение является:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что взыскателем 28.04.2011 в УФК России по Самарской области предъявлено заявление об отзыве вышеуказанного исполнительного листа.

УФК России по Самарской области в соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ уведомлением от 28.04.2011 N 7 05-09/3042 возвратило взыскателю вышеуказанный исполнительный лист и все приложенные к нему документы, тем самым завершив организацию исполнения исполнительного документа.

ЗАО АКБ "Газбанк" 03.05.2011 в УФК России по Самарской области вновь предъявлен вышеуказанный исполнительный лист для исполнения с приложением всех необходимых документов. УФК России по Самарской области вышеуказанный исполнительный лист принят к исполнению.

Взыскателем 17.05.2011 в УФК России по Самарской области предъявлено заявление об отзыве вышеуказанного исполнительного документа, в связи с чем, уведомлением от 17.05.2011 N 05-09/3628 исполнительный лист возвращен ответчиком без исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства дела и то, что спорный исполнительный лист отозван взыскателем и не находится на исполнении в УФК России по Самарской области, судом первой инстанции правомерно отказано Управлению в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2011 года по делу N А55-6745/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

А.А.Юдкин В.С.Семушкин