Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 16АП-2626/11

г. Ессентуки

2 сентября 2011 г.

Дело N А22-1435/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Параскевова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу войсковой части 2666 ВВ Министерства внутренних дел России на определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.08.2011 по делу N А22-1435/2011

по иску открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ИНН: 0814166090, ОГРН: 1050866787982)

к войсковой части 2666 ВВ Министерства внутренних дел России, г.Элиста (ИНН: 0814167560, ОГРН: 1060814056588)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов в общей сумме 294 837 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Калмэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к войсковой части 2666 Министерства внутренних дел России о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов в общей сумме 294 837 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.08.2011 года исковое заявление открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06 сентября 2011 года.

Не согласившись с определением, войсковая часть 2666 ВВ Министерства внутренних дел России обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.08.2011 года и просит суд определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Кодекс содержит исчерпывающий перечень определений, которые могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалование указанного определения в перечне не предусмотрено. Оспариваемое определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.08.2011 года по делу N А22-1435/2011, с приложенными документами, возвратить войсковой части 2666 ВВ Министерства внутренних дел России.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

С.А. Параскевова