Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2007 г. N 17АП-5502/07

г. Пермь

20 августа 2007 г.

Дело N А71-4308-В/2007-Г16

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селяниной Н.Г.

судей Булкиной А.Н., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии в судебном заседании:

от истца: ООО "Росгосстрах - Поволжье" в лице филиала ООО "Росгосстрах-Поволжье" - Главное Управление по Удмуртской Республике; ответчика: ЗАО "ГУТА Страхование" в лице представительства в г. Ижевске; третьего лица: ОАО ЗИЗ "Мосэнерго" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Росгосстрах - Поволжье" в лице филиала ООО "Росгосстрах - Поволжье" - Главное управление по Удмуртской Республике,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 июня 2007 года по делу N А71-4308-В/2007-Г16

о возвращении искового заявления,

вынесенное судьей Козленко В.Н.

по иску ООО "Росгосстрах - Поволжье" в лице филиала ООО "Росгосстрах - Поволжье" - Главное управление по Удмуртской Республике к ЗАО "ГУТА Страхование" в лице представительства в г. Ижевске

третье лицо: ОАО ЗИЗ "Мосэнерго"

о взыскании страхового возмещения в сумме 3145 руб. 57 коп.,

установил:

ООО "Росгосстрах - Поволжье" в лице филиала ООО "Росгосстрах - Поволжье" - Главное управление по Удмуртской Республике, г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ЗАО "ГУТА Страхование"в лице представительства в г. Ижевске, третье лицо: ОАО ЗИЗ "Мосэнерго", г. Москва о взыскании страхового возмещения в сумме 3145 руб. 57 коп., ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2007 года по делу N А71-4308-В/2007-Г16 исковое заявление возвращено ООО "Росгосстрах - Поволжье" в лице филиала ООО "Росгосстрах - Поволжье" - Главное управление по Удмуртской Республике, г. Ижевск, на основании ст.35, ч.5 ст.36, ч.1 ст.129 АПК РФ, в связи с тем, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения филиала, представительства.

Истец, ООО "Росгосстрах - Поволжье" в лице ООО "Росгосстрах - Поволжье" - Главное управление по Удмуртской Республике (далее ООО "Росгосстрах - Поволжье"), с определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2007 г.. не согласен, просит определение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, считает, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. В апелляционной жалобе указывает, что иск предъявлен не представительству или филиалу, а юридическому лицу.

Ответчик, третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела и представленные истцом документы в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "Росгосстрах - Поволжье" предъявило в Арбитражный суд Удмуртской Республики иск с имущественным требованием в порядке суброгации к ЗАО "ГУТА Страхование" в лице представительству в г. Ижевске (входящий N 004308 от 19.06.2007 г..).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2007 г.. исковое заявление возвращено заявителю, в связи с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности дела, так как страховщик не находится в г. Ижевске.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в соответствии с ч.5 ст.36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что предметом настоящего спора является требование в порядке суброгации о возмещении ущерба, возникшего в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю. В качестве ответчика по делу указано ЗАО "ГУТА Страхование", расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького, 154.

В силу части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

На основании части 7 данной статьи выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, однако при этом истец должен руководствоваться тем, из деятельности какого субъекта вытекает иск.

Как следует из материалов дела, 17.12.2003 г.. в городе Москва произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Виновником ДТП является Вергизов М.В., управлявший автомобилем, принадлежащим ОАО ЗИЗ "Мосэнерго", которое является страхователем ЗАО "ГУТА Страхование", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, 35, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП.

Претензией от 15.03.2006 г.. (исх. N 03-05/112), направленной в адрес ОАО ЗИЗ "Мосэнерго", ООО "Росгосстрах - Поволжье" требует возместить, выплаченное им страховое возмещение, указывая на то, что в порядке ст. 965 ГК РФ к нему переходит право требования к причинителю вреда.

В ответе на претензию от 05.04.2006 г.. (исх. N 1 1-4/513) ОАО ЗИЗ "Мосэнерго" указывает на то, что не может являться ответчиком по делу. Кроме того, указывает, что автомобиль, управляемый Вергизовым М.В., принадлежащий ОАО ЗИЗ "Мосэнерго", был застрахован в ЗАО "ГУТА Страхование" в городе Москве, куда истцу следует обратиться за возмещением ущерба.

Поскольку страховщик гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в ДТП находится в городе Москва, следует признать, что заявленный по настоящему делу иск вытекает из деятельности юридического лица - ЗАО "ГУТА Страхование", г. Москва.

Таким образом, рассмотренные апелляционным судом документы, свидетельствуют о том, что иск по настоящему спору должен быть предъявлен истцом в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, из деятельности которого вытекают спорные правоотношения - город Москва.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал основанный на материалах дела и нормах законодательства вывод о неподсудности данного спора Арбитражному суду Удмуртской Республики и возвратил исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2007 года по делу N А71-4308-В/2007-Г16 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской республики от 22.06.2007 г.. по делу N А71-4308-В/2007-Г16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Селянина

Судьи

А.Н. Булкина В.А. Романов