Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 11АП-8409/11

30 августа 2011 г.

Дело N А72-4711/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.,

в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2011 года в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (ОГРН 1107325002509), г. Ульяновск на определение Арбитражного суда Ульяновской области об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 15 июня 2011 г. по делу NА72-4711/2010 (судья Хохлова З.П.) по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (ОГРН 1047301035540), г. Ульяновск, к 1. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (ОГРН 1107325002509), г. Ульяновск, 2. Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994), третьи лица - 1. Министерство финансов РФ, 2. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска, 3. ООО "ГранД", о взыскании 3 000 руб.,

УСТАНОВИЛ

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области 24.05.2011 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в отношении Территориального управления по делу N А72-4711/2010 до перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства по делу N А72-6181/2010 по иску ТУ Росимущества в Ульяновской области к поверенной организации ООО "ГранД".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2011 заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 21.07.2011 г.. в электронном виде поступило ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 г.. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик (ТУ Росимущества в Ульяновской области) представил письменное ходатайство с поддержанием доводов апелляционной жалобы, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2010 исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о взыскании с ФАУГИ (Росимущество), ТУ ФАУГИ стоимости арестованного имущества, переданного по поручению на прием и реализацию имущества от 09.12.2008 N 6329 в размере 3 000 руб. удовлетворены частично. С ТУ Росимущество в Ульяновской области в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области взыскан основной долг в размере 3 000 руб. Исковые требования в отношении Росимущества, г. Москва оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2010 г.. отменено в части. Принят новый судебный акт.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 05.04.2011 постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 по делу N А72-4711/2010 отменено. Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2010 по данному делу оставлено в силе.

На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда 18.04.2011 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 001940319.

Доводы апелляционной жалобы об отмене определения суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения и разрешении вопроса о предоставлении отсрочки по существу мотивировано отсутствием денежных средств для оплаты взыскиваемой суммы.

Судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы о наличии у ТУ Росимущества в Ульяновской области оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, на основании нижеизложенного.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6181/2010 исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "ГранД" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области 3 000 руб. - денежные средства за реализацию арестованного имущества, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Указанные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя (Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N C1-7/уп-1145).

Основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В доказательство наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указал, ТУ Росимущества в Ульяновской области исполнит решение суда и перечислит денежные средства в размере 3 000 руб. на счет взыскателя, как только указанная сумма (в рамках исполнительного производства в отношении ООО "ГранД") поступит на счет Территориального управления.

Согласно п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отсутствие у должника денежных средств не относится к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления должника. Как верно указал суд первой инстанции, исполнение судебного акта не может быть поставлено в зависимость от получения денежных средств заявителем от своего контрагента.

Несмотря на то, что рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

При отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество. Так же последний не представил обоснования срока, на который он просит предоставить отсрочку.

Обращаясь с заявлением об отсрочке (рассрочке), ТУ Росимущества в Ульяновской области документально не подтвердило, что при отсрочке исполнения решения, его финансовое положение улучшится настолько, что позволит ему исполнить решение суда в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области об отсрочке исполнения судебного акта от 15 июня 2011 года по делу N А72-4711/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Ульяновской области об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 15 июня 2011 г., принятое по делу N А72-4711/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск,- без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев