Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2007 г. N КА-А40/6536-07 Суд обязал налоговый орган возместить из бюджета НДС по экспортным операциям, поскольку общество представило полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2007 г. N КА-А40/6536-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Белрост" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.04.2006 г. N 16-261 и обязании Инспекции возместить НДС за февраль 2005 г. в размере 236 366 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в связи с неправильным применением судами норм материального права.

На заседании суда представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд, Инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 г. и документов, предусмотренных статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам которой вынесла решение от 12.04.2006 г. N 16-261, в соответствии с которым признала необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1 246 735 руб. и отказала в возмещении НДС в размере 236 366 руб.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы, пришел к выводу, что обжалуемое решение налогового органа является недействительным, а приведенные в нем доводы несостоятельными, поскольку установленный статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов заявителем соблюден.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе Инспекцией приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Право Общества на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях статей 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за спорный период заявитель представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Аналогичный пакет документов представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности принятого налоговым органов решения.

Суд установил факт экспорта товара, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт на основании представленных документов, дал им оценку как достоверным, допустимым и относимым доказательствам, в связи с чем, правовых оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы налогового органа о том, что заявителем не представлены в Инспекцию по договору N 48 от 03.02.2005 г. заявки покупателя на объем, номенклатуру, поставляемой продукции, что не позволяет установить количество, номенклатуру, срок поставки товара для конкретной поставки на экспорт; в банковской выписке за 18.03.2005 г. не указано по какому контракту поступают денежные средства и организация, перечисляющая денежные средства; не представлены к проверке счет N 4 от 15.02.2005 г., подтверждение в электронном виде от налоговых органов Республики Беларусь факта уплаты косвенных налогов в полном объеме, первичные документы, позволяющие оприходовать товар и принять к вычету соответствующую сумму налога; не представлены счета-фактуры и товарные накладные, подтверждающие отгрузку товаров в адрес ООО "Торговый Дом КРТ" и документы, подтверждающие ведение раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам, книги покупок и книги продаж, были предметом оценки судов при рассмотрении спора.

Повторение одних и тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как это противоречит статье 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично правовые образования выступали в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 января 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2007 г. N 09АП-3215/2007-АК по делу N А40-48707/06-114-257 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с России N 14 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.