Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2007 г. N КГ-А40/6545-07 Удовлетворяя иск о выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений, суд исходил из того, что общество пользуется помещениями без законных оснований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июля 2007 г. N КГ-А40/6545-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2007 г.

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ювелирный салон" (далее - ООО "Ювелирный салон") и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил выселить ответчика из нежилых помещений общей площадью 514 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 56, корп. 1 (1 этаж, помещение I, комнаты 2-6, помещение II, комнаты 1-28; антресоль (этаж 1а), помещение IV, комнаты 1-5).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что спорные помещения являются собственностью города Москвы, а ответчик в настоящее время без каких-либо правовых оснований использует эти помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2007 года, исковые требований удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчик самовольно, без правовых оснований, занимает спорные помещения. Истец, как представитель собственника помещений, имеет право на истребование спорных помещений из незаконного владения ответчика.

В кассационной жалобе на решение и постановление ООО "Ювелирный салон" просит их отменить, производство по делу прекратить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и мотивируя это тем, что по указанному адресу ответчик не находится.

В судебном заседании представитель ООО "Ювелирный салон" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Департамента имущества города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права и норм материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, часть здания - нежилые помещения общей площадью 514 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 56, корп. 1 (1 этаж, помещение I, комнаты 2-6, помещение II, комнаты 1-28; антресоль (этаж 1а), помещение IV, комнаты 1-5), являются собственностью города Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2003 г. 77АА 264959.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из доказанности факта незаконного владения и пользования ответчиком спорными помещениями, который следует из анализа содержащихся в материалах дела доказательств, а именно, актов проверки использования имущества города Москвы от 23.10.2006 г., 25.12.2006 г., 25.01.2007 г. (л.д. 26, 42, 52).

В связи с этим довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что ООО "Ювелирный салон" занимает спорные помещения, является необоснованным и направлен на переоценку обстоятельств дела.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Ювелирный салон" не представило каких-либо документов, опровергающих доводы Департамента имущества города Москвы об использовании ответчиком спорных помещений.

Поскольку факт занятия ответчиком спорных помещений без установленных законом правовых оснований установлен, судом обоснованно удовлетворены исковые требования, заявленные на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, решение и постановление приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, основания для их отмены отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом кассационной инстанции, однако, отклоняются, так как не опровергают правильности принятых по делу судебных актов и не могут служить основанием для их отмены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 26 января 2007 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-63140/06-43-505 и постановление от 9 апреля 2007 года N 09АП-3166/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.