Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 18АП-8216/11

г. Челябинск

26 августа 2011 г.

N 18АП-8216/2011 Дело N А76-7429/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кыштымский медеэлектролитный завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 июня 2011 г.. по делу N А76-7429/2011 (судья Зайцев С.В.).

В заседании приняли участие представители:

от Челябинского транспортного прокурора - Чиж Л.В. (удостоверение от 01.02.2010 ТО N 100007);

от закрытого акционерного общества "Кыштымский медеэлектролитный завод" - Алеев Е.В. (доверенность от 01.03.2011 N 19).

Челябинский транспортный прокурор (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Кыштымский медеэлектролитный завод" (далее - заинтересованное лицо, ООО "КМЭЗ", общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек ЗАО "КМЭЗ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В апелляционной жалобе ЗАО "КМЭЗ" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что судом не учтено, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам, осуществляемая обществом, не содержит признаков предпринимательской деятельности, определенных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Прокурором не представлено доказательств получения прибыли от указанной деятельности. Лицензированию подлежит самостоятельный вид деятельности по погрузке и разгрузке применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Указанная деятельность не является основным видом предпринимательской деятельности общества. Данная деятельность является неотъемлемой частью производственно - технологического процесса.

ЗАО "КМЭЗ" имеет лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, в соответствии с которой эксплуатация взрывопожароопасных объектов включает в себя использование, хранение и транспортировку воспламеняющихся, окисляющих горючих, взрывчатых веществ. Также выдана лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации химически опасных производственных объектов, которая дает право эксплуатации опасных производственных объектов, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются токсичные вещества.

Указывает, что в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны дата и время совершения правонарушения. Вывод о доказанности вины общества в постановлении прокурора необоснован.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель прокурора против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции. Указал, что правонарушение является длящимся, время его совершения указано в постановлении.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 21.04.2011 по 28.04.2011 сотрудниками Челябинской транспортной прокуратуры и Уральского управления Госжелдорнадзора проведена проверка в отношении ЗАО "КМЭЗ" по соблюдению законодательства, направленного на обеспечение движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также правил перевозок опасных грузов по железнодорожным дорогам.

В ходе проверки установлено, что на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к станции Кыштым ЮУЖД, за период 2010 г.. прибыли 55 железнодорожный вагонов (цистерн) с опасным грузом - серной кислотой, в 2011 г.. по состоянию на 21.04.2011 - 16 вагонов, которые были разгружены силами работников ЗАО "КМЭЗ" на территории завода, впоследствии опасное вещество использовалось для производства медного купороса.

Результаты проверки отражены в акте от 21.04.2011 N ЧС-74/10 (т.1, л.д. 12-15), справке от 28.04.2011 (т.1, л.д.18-20).

По факту совершения административного правонарушения по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ 28.04.2011 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "КМЭЗ" (л.д. 9-11).

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО "КМЭЗ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена административная ответственность.

На основании статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 70 пункта 1 статьи 17 указанного Федерального закона и Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134, погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Под опасным грузом понимается груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде (статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Согласно Приложению N 4 к Правилам безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденным Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 31.10.1996 и Министерством путей сообщения Российской Федерации от 25.11.1996 кислота серная относится к опасным грузам.

Судом установлено, что ЗАО "КМЭЗ" осуществляло на принадлежащем ему железнодорожном пути необщего пользования погрузочно-разгрузочные работы кислоты серной.

При этом довод общества о том, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не является отдельным видом деятельности общества, а представляет собой неотъемлемую часть производственно-технологического процесса, то есть является составной частью осуществляемой обществом деятельности, на которую у него имеется лицензия, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно лицензиям ЗАО "КМЭЗ" осуществляет эксплуатацию химически опасных и взрывопожароопасных производственных объектов (т.1, л.д.135-136, 132-134).

Исходя из устава общества, основным видом деятельности общества является производство меди, вследствие чего конечной целью осуществления обществом данной деятельности является получение прибыли (т.1, л.д.68-126).

Из объяснений работника общества следует, что серная кислота необходима для производства меди, которая реализуется в дельнейшем клиентам завода в виде меди сернокислой или в виде готовой продукции (т.1, л.д. 11).

В соответствии с приложением N 1 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом РД 15-73-94, утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 N 50 (далее - Правила безопасности), перевозка опасного груза - совокупность операций, которым подвергается груз в процессе его доставки от грузоотправителя до грузополучателя и включает в себя: подготовку груза и транспортных средств, прием груза к перевозке, его погрузку в транспортируемое средство, оформление перевозочных документов, транспортирование груза, перегрузку с одного вида транспортного средства на другой, транзитное хранение и его выгрузку.

Таким образом, поскольку с точки зрения Правил безопасности общество является грузополучателем (грузоотправителем), следовательно, оно осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом.

Указанная деятельность возможна только при наличии лицензии на осуществление указанной деятельности безотносительно к тому, имеет ли лицо, осуществляющее такую деятельность, иную лицензию на иной вид деятельности и осуществляет ли такое лицо погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в составе иной деятельности либо в качестве самостоятельной.

В связи с этим, довод подателя апелляционной жалобы о том, что ЗАО "КМЭЗ" осуществляет деятельность, которая представляет собой неотъемлемую часть производственно-технологического процесса, является ошибочным.

В силу подпункта 70 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и пункта 3.2.2 Правил безопасности грузоотправители (грузополучатели) обязаны иметь лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность.

Наличие у ЗАО "КМЭЗ" лицензии на эксплуатацию химически опасных и взрывопожароопасных производственных объектов не освобождает общество от получения лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность относительно опасных грузов на железнодорожном транспорте, поскольку, как следует из Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия требуется на каждый вид лицензируемой деятельности.

Лицензия на эксплуатацию химически опасных и взрывопожароопасных производственных объектов не охватывает собой погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, поскольку разрешает проведение работ на объектах, не имеющих отношение к железнодорожным путям.

В силу пункта 3.2.2 Правил безопасности грузоотправители (грузополучатели) обязаны иметь лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность.

Поскольку на момент проведения проверки у общества отсутствовала указанная лицензия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО "КМЭЗ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

С доводом подателя апелляционной жалобы о не длящемся характере вменяемого обществу административного правонарушения (осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без лицензии) невозможно согласиться.

В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении зафиксирован факт осуществления обществом погрузочно-разгрузочной деятельности в отношении опасного груза в течение 2010-2011 г.. в отсутствии лицензии.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с момента обнаружения вменяемого обществу правонарушения, а именно с момента фиксирования прокурором факта отсутствия у ЗАО "КМЭЗ" лицензии на осуществляемый им вид деятельности (28.04.2011), в случае установления длящегося характера правонарушения.

Довод подателя жалобы о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны дата и время совершения правонарушения, противоречит материалами дела.

Так, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2011 указано, что за период 2010 г.. в адрес грузополучателя ЗАО "КМЭЗ" на станцию Кыштым ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" прибыли 55 железнодорожных вагонов (цистерн) с кислотой серной 8 класса опасности, в 2011 г.. по состоянию на 21.04.2011 - 16 вагонов с кислотой серной, которые поданы в адрес общества на путь необщего пользования ЗАО "КМЭЗ" и выгружены (слиты) силами работников ЗАО "КМЭЗ". За период 2010 г.. работниками ЗАО "КМЭЗ" было погружено на путях необщего пользования ЗАО "КМЭЗ" купороса медного - 238 железнодорожных вагонов, в 2011 г.. по состоянию на 20.04.2011 - 63 вагона. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о количестве погруженных и выгруженных опасных грузов за период 2010 г.., 2011 г.. по состоянию на 20.04.2011 и железнодорожными перевозочными документами (т.1, л.д. 25,42).

Обществом указанные выше факты не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу ЗАО "КМЭЗ" о недоказанности прокурором вины общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку по делу о привлечении к административной ответственности вина устанавливается судом.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что у ЗАО "КМЭЗ" отсутствовали препятствия, и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований и условий по осуществлению погрузочно-разгрузочной деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Осуществляя лицензируемый вид деятельности, общество не позаботился о соблюдении правил и требований, установленных законодательством, в результате чего не получил лицензию и осуществлял деятельность в нарушение законодательства.

Таким образом, вина ЗАО "КМЭЗ" в совершении вменяемого правонарушения в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлена и доказана.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности со стороны заявителя не допущено, штраф судом первой инстанции назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом степени вины и характера совершенного административного правонарушения.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Уральская транспортная прокуратура)

ИНН 6671233692 КПП 667101001

ОКАТО 65401000000

Счет получателя: 40101810500000010010, БИК 046577001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург

Код бюджетной классификации (КБК): 41511690010010000140.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой ЗАО "КМЭЗ" по платежному поручению от 04.07.2011 N 968 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Между тем, в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается. При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 июня 2011 г.. по делу N А76-7429/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кыштымский медеэлектролитный завод" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Кыштымский медеэлектролитный завод" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 04 июля 2011 N 968.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин