Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 09АП-19590/11

г. Москва

Дело N А40-23628/11-93-188

24 августа 2011 г.

N 09АП-19590/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей И.В. Бекетова, Э.В. Якутов

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Диалог" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011 г.. по делу N А40-23628/11-93-188, судьи Григорьевой И.Ю.,

по заявлению ООО "Диалог" (ИНН 7734575735)

к Региональному отделению службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе

третьи лица: 1) ЗАО "Инвестмент"; 2) ООО "ПЛФ-СИСТЕМС"; 3) ООО "Комед"

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Денисевич А.А. по дов. от 11.03.2011 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц:1) Борисов А.А. по дов. от 10.02.2011 г..; 2) Денисевич А.А. по дов. от 19.04.2011 г..; 3) Денисевич А.А. по дов. от 11.01.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Диалог" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном Регионе от 10.02.2011 г.. N 54-11-0017/пн о назначении административного наказания по ст.15.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением от 10.06.2011 г.. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону, административным органом были установлены событие и состав правонарушения.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе Общество просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на отсутствие со стороны ООО "Диалог" необходимости направления совместно со своими аффилированными лицами (ООО "Комед", ООО "ПЛФ-Системс") обязательного предложения другим акционерам ОАО "Брянскспиртпром" в соответствии со ст.84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее Закон об акционерных обществах).

Региональное отделение службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддержало решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает ее необоснованной, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что ООО "Диалог" совместно со своими аффилированными лицами: ООО "Комед", ООО "ПЛФ -Систем" нарушен порядок приобретения более 30 процентов акций ООО "Брянскспиртпром", определенный Законом об акционерных обществах.

ЗАО "Инвестмент" представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддержало решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает ее необоснованной, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя, ООО "ПЛФ-СИСТЕМС", ООО "Комед" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в ней, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО "Инвестмент" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, от представителя Регионального отделения службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии полномочного представителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в ходе осуществления надзорных мероприятий РО ФСФР России в ЮЗР установлено, что 18.12.2009 г.. владельцами обыкновенных именных акций ОАО "Брянскспиртпром" (ОГРН: 1023202737931) стали следующие лица: ООО "Диалог" (ОГРН: 1077764552821, 1717 203 акций), ООО "Комед" (ОГРН: 1057748209639, 1717 111 акций), ООО "ПЛФ-Систем" (ОГРН: 1077763004626, 1717 111 акций), в совокупности обладающие более 50% акций Общества. В соответствии с информацией, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве указанные юридические лица с 21.04.2010 г.. в силу норм подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции" и статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 г.. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" стали аффилированными лицами.

ООО "Диалог" совместно со своими аффилированными лицами: обществом с ограниченной ответственностью "Комед", обществом с ограниченной ответственностью "ПЛФ-Систем", было обязано до 26.05.2010 г.. направить акционерам - владельцам остальных обыкновенных акций открытого акционерного общества "Брянскспиртпром" публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.

Однако, данная обязанность указанными юридическими лицами исполнена не была.

Таким образом, ООО "Диалог" совместно со своими аффилированными лицами: обществом с ограниченной ответственностью "Комед", обществом с ограниченной ответственностью "ПЛФ-Систем", нарушен порядок приобретения более 30 процентов акций открытого акционерного общества "Брянскспиртпром", определенный главой XI 1. Закона об акционерных обществах, а также нормами Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ, утвержденного приказом ФСФР России от 13 июля 2006 г.. N 06-76/пз-н (далее - Положение).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом 29.12.2010 г.. в отношении ООО "Диалог" протокола об административном правонарушении N 54-10-0295/пр-ап.

Постановлением от 10.02.2011 г.. N 54-11-0017/пн о назначении административного наказания ООО "Диалог" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.28 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия состава вменяемого Обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.15.28 КоАП РФ, а также отсутствием нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Полномочия должностных лиц административного органа, составивших протокол и рассмотревших дело об административном правонарушении, предусмотрены п.1 ст.22 Федерального закона от 10.12.2003 г.. N 173-ФЗ, Приказом ФТС от 15.03.2005 г.. N 198, п.80 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, п.п.1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 г.. N 278, п.5.4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Минфина РФ от 11.07.2005 г.. N 89н, ч.1 ст.23.60 КоАП РФ.

Статьей 15.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) ли с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение).

Согласно пункта 7 этой же статьи, правила настоящей статьи распространяются на приобретение доли акций открытого общества (указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона), превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества. В этом случае установленные пунктом 6 настоящей статьи ограничения распространяются только в отношении вновь приобретенных акций, превышающих соответствующую долю.

В силу пункта 2 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется лицом, направившим добровольное или обязательное предложение, в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество.

В соответствии с п.2 ст.49 Закона об акционерных обществах, добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляются лицом, направившим добровольное предложение или обязательное предложение, в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество.

В соответствии с п.2.1 "Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ", утвержденного Приказом ФСФР России от 13.07.2006 г.. N 06- 76/пз-н (далее - Положение), добровольное обязательное предложение, касающееся приобретения эмиссионных ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты его направления в общество.

В настоящем случае, 18.12.2009 г.. владельцами обыкновенных именных акций ОАО "Брянскспиртпром" стали следующие лица: ООО "Диалог" (ОГРН: 1077764552821, 1717 203 акций), ООО "Комед" (ОГРН: 1057748209639, 1717 111 акций), ООО "ПЛФ-Систем" (ОГРН: 1077763004626, 1717 111 акций), в совокупности обладающие более 50% акций Общества. В соответствии с информацией, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве указанные юридические лица с 21.04.2010 г.. в силу норм подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции" и статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 г.. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" стали аффилированными лицами.

ООО "Диалог" совместно со своими аффилированными лицами: обществом с ограниченной ответственностью "Комед", обществом с ограниченной ответственностью "ПЛФ-Систем", было обязано до 26.05.2010 г.. направить акционерам - владельцам остальных обыкновенных акций открытого акционерного общества "Брянскспиртпром" публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.

Однако, данная обязанность указанными юридическими лицами исполнена не была. Данный факт подтвержден материалами дела.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не соблюдены требования пункта 1 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах, то есть им совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении правил приобретения более 30 процентов акций открытого акционерного общества, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.28 КоАП РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на ООО "Диалог" не распространяется обязанность, предусмотренная требованиями статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, в силу требований Федерального закона от 30.12.2008 г.. N 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество", поскольку ООО "Диалог" приобретались обыкновенные именные акции ОАО "Брянскспиртпром" у Банка ВТБ (ОАО), к которому право собственности на данные ценные бумаги перешло в соответствии с соглашением об отступном от 25.09.2009 г.. не может быть принят судом первой инстанции как обоснованный.

В соответствии с нормами пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2008 г.. N 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество" требования статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" не применяются при приобретении:

1) кредитными организациями прав собственности на акции открытых акционерных обществ, являвшиеся предметом залога по обязательству перед кредитной организацией, в результате обращения взыскания на такие акции или в результате отступного;

2) третьими лицами у кредитной организации прав собственности на акции открытых акционерных обществ, являвшиеся предметом залога по обязательств у перед кредитной организацией и приобретенные кредитной организацией в результате обращения взыскания на такие акции или в результате отступного;

3) третьими лицами прав собственности на акции открытых акционерных обществ, являвшиеся предметом залога по обязательству перед кредитной организацией и реализованные на торгах или третьему лицу в результате обращения взыскания на такие акции либо в результате отступного.

Таким образом, указанный нормативный акт регулирует отношения, возникшие в результате обращения взыскания только на заложенное имущество.

Вместе с тем, согласно письмам ОАО Банк ВТБ (29.11.2010 г.. вх. N 54-10-05612) и ООО "Диалог" (03.12.2010 г.. вх. N 54-10-05664) обременение в форме залога на ценные бумаги ОАО "Брянскспиртпром", приобретенные Банком по соглашению об отступном от 25.09.2009 г. реализованные в дальнейшем ООО "Диалог", общее с ООО "Комед" и ООО "ПЛФ-Систем" отсутствовало.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеется событие и состав административного правонарушения (в том числе вина в совершении правонарушений), предусмотренных ст.15.28 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, с соблюдением предусмотренных КоАП РФ порядка и сроков привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем названное постановление являются законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011 г.. по делу N А40-23628/11-93-188 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов