Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2010 г. N 04АП-133/10

г. Чита

Дело N А10-850/2009

"05" мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу Общества с ограниченной ответственностью "Байкальская строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2009 года по делу N А10-850/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Байкальская строительная компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Трейд", Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия о признаний права на долевую собственность незавершенного строительством жилого дома, признание незавершенного строительством жилого дома общей долевой собственностью и регистрации (суд первой инстанции: Н.А. Ковалева);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "БСК": Пуляев С.В. - директор;

от ответчика ООО "Капитал-Трейд": не явился, извещен;

от ответчика УФРС по РБ: не явился, извещен;

от третьего лица ОАО "Завод Электромашина": не явился, ликвидировано;

от третьего лица ОАО "Улан-Удэтрансстрой": не явился, ликвидировано;

от третьего лица ОАО "Стройград": не явился, извещен;

от третьего лица Безруковой И.В.: не явился, извещен;

от третьего лица Торгового комплекса "Калининский": не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкальская строительная компания" (далее - истец, ООО "БСК") обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Трейд" (далее - ООО "Капитал-Трейд") о признании права на долевую собственность незавершенного строительством жилого дома по ул.Гагарина, 60, признании незавершенного строительством жилого дома по ул.Гагарина, 60, общей долевой собственностью ООО "БСК" и ООО "Капитал-Трейд", регистрации в УФРС незавершенного строительством жилого дома по ул.Гагарина, 60 как долевой собственности ООО "БСК" и ООО "Капитал-Трейд".

Определением от 06 апреля 2009 года судом по делу в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия (далее - УФРС по РБ), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Завод Электромашина" (далее - ОАО "Завод Электромашина") и открытое акционерное общество "Улан-Удэтрансстрой" (далее - ОАО "Улан-Удэтрансстрой").

Определением от 21 апреля 2009 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Стройград" (далее - ОАО "Стройград").

Определением от 04 мая 2009 года по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Безрукова Ирина Викторовна и общество с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Калининский" (далее - ООО ТК "Калининский").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Как следует из судебного акта основанием для отказа в удовлетворении иска послужил вывод суда о том, что представленные истцом договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве жилого дома от 25.04.2006 г.. и договор уступки права требования от 25.04.2006 г.., подписанные истцом ООО "БСК" и АО "Улан-Удэтранстрой", являются в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ничтожными сделками в связи с тем, что у АО "Улан-Удэтрансстрой", не осуществившего государственную регистрацию права собственности на долю в недвижимом имуществе, отсутствовало право на отчуждение этой доли и, следовательно, у истца отсутствует титул собственника на незавершенный строительством жилой дом. Требование о вынесении решения о государственной регистрации незавершенного строительством жилого дома по ул.Гагарина, 60, как долевой собственности ООО "БСК" и ООО "Капитал-Трейд", истец избрал ненадлежащий способ защиты. Суд руководствовался статьями 12, 167, 168, 209, 218, 131, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Истец, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда как несоответствующего статьям 131, 168, 255, 304, 447, 551 ГК РФ, статьям 6, 24, 25 Федерального закона N 122-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указывает на то, что договоры от 25 апреля 2006 года ничтожными сделками не являются, АО "Улан-Удэтрансстрой" на момент их подписания обладало правом собственности на имущество, так как по договору от 1995 года и вследствие вложения собственных средств в период 1995-1997 годов у него возникло право собственности на произведенную им долю затрат в незавершенном объекте, что подтверждено соглашением от 20 декабря 2003 года. В связи с тем, что право собственности возникло до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимость, регистрации права собственности АО "Улан-Удэтрансстрой" на долю незавершенного строительством объекта не требовалось в силу прямого указания на это в пункте 2 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а государственная регистрация права на долю в инвестиционном объекте в силу статьи 131 ГК не предусмотрена. Считает, что в связи с ликвидацией АО "Улан-Удэтрансстрой" способ защиты в виде регистрации перехода прав на незавершенный строительством объект по договору возможен только на основании пункта 3 статьи 551 ГК РФ. Полагает, что спорный объект не может являться собственностью ООО "Капитал-Трейд", так как был приобретен им по недействительной сделке. Продажа недвижимости от ОАО "Завод Электромашина" Безруковой И.В. была произведена судебным приставом на торгах в нарушение статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 255 ГК РФ, протокол N 2 по результатам торгов не был утвержден фондом федерального имущества, в нём отсутствовали сведения, что объект является предметом общего имущества на основании договора о совместной деятельности, что застройщиком является АО "Улан-Удэтрансстрой", в связи с чем протокол не мог служить основанием для исполнения сделки. Считает, что в связи с ничтожностью первоначальной сделки все последующие сделки также являются ничтожными.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ответчики и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и просил отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ООО "Капитал-Трейд" направил отзыв, в котором указывает на законность принятого судом решения и необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо УФРС по Республике Бурятия представило отзыв, в котором указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения. Представило копии документов, которые были представлены для регистрации за ОАО "Завод электромашин" права собственности на незавершенный строительством объект по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Гагарина,60, - которые приобщены к материалам дела.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя истца и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы безосновательными, а решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует, что АО "Улан-Удэтрансстрой" (заказчик) и ОАО "Завод Электромашина" (дольщик) заключил договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Гагарина от 03 апреля 1995 года. АО "Улан-Удэтрансстрой" принял на себя функции заказчика, ОАО "Завод Электромашина" обязался передать материально - технические ресурсы, в том числе проектно-сметную документацию и отводные документы. Пунктом 4 договора АО "Улан-Удэтрансстрой" обязался передать ОАО "Завод Электромашина" 12 квартир попавших под снос и 2 квартиры за проектные работы. Адрес многоквартирного жилого дома, о долевом участии в строительстве которого был заключен договор от 3 апреля 1995 года, в договоре указан не был.

06 марта 1997 года АО "Улан-Удэтрансстрой" и ОАО "Завод Электромашина" дополнительным соглашением изменили пункт 4 договора от 03 апреля 1995 года, АО "Улан-Удэтрансстрой" обязался выделить ОАО "Завод Электромашина" 8 квартир, подпадающих под снос и за проектные работы. Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению должны были быть предоставлены: 1-комнатных - 2 квартиры N 24, N 40, 2-комнатных - 2 квартиры N 25, N 21, 3-комнатных - 4 квартиры N 5, N 13, 3 18, N 23. В дополнительном соглашении адрес объекта долевого строительства также определен не был.

Указанные договор и дополнительное соглашение к нему являются договорами простого товарищества. Взаимоотношения сторон по договору и соглашению регулируются Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и главами 16 и 55 ГК РФ.

В процессе осуществления исполнительных действий по сводному исполнительному производству о взыскании с ОАО "Завод Электромашина" задолженности в пользу физических и юридических лиц судебный пристав-исполнитель актом ареста имущества должника от 12 марта 2003 года наложил арест на объект незавершенного строительства по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Гагарина,60, - и передал его на ответственное хранение должнику, от имени которого в акте расписался генеральный директор Гуревич С.И.

По заявлению судебного пристава-исполнителя от 8 августа 2003 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 ноября 2003 года было зарегистрировано право собственности ОАО "Завод Электромашина" на объект незавершенного строительства жилого дома - 2-этажного кирпичного по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Гагарина,60 (запись регистрации N 03-01/23-78/2003-425).

АО "Улан-Удэтрансстрой" и ОАО "Завод Электромашина" 20 декабря 2003 года заключили соглашение об определении долей по договору долевого участия от 3 апреля 1995 года, в котором указали адрес незавершенного строительством жилого дома: г.Улан-Удэ, ул.Гагарина,60, - и распределили доли: "Улан-Удэтрансстрой" 9/10 части в незавершенном строительстве жилого дома, ОАО "Завод Электромашина" 1/10 части в незавершенном строительстве жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Пунктами 1, 2 статья 6 Закона о регистрации (в редакции на момент заключения соглашения от 20 декабря 2003 года) установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно статье 25 Закона о регистрации (в редакции на момент заключения соглашения от 20 декабря 2003 года) право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В случае необходимости совершения сделки с объектом незавершенного строительства право на указанный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, в установленных случаях на основании проектно - сметной документации, а также документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 г.. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На момент заключения АО "Улан-Удэтрансстрой" и ОАО "Завод Электромашина" соглашения от 20 декабря 2003 года об определении долей по договору долевого участия право собственности ОАО "Завод Электромашина" на весь спорный объект незавершенного строительства уже было зарегистрировано. Само соглашение сторон от 20 декабря 2003 года является сделкой. Таким образом, в соответствии с требованиями статей 6, 25 Закона о регистрации, статей 131, 219, 252 ГК РФ для возникновения у АО "Улан-Удэтрансстрой" права собственности на часть объекта в размере 9/10 незавершенного строительством жилого дома по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Гагарина,60, - стороны сделки должны были произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанную часть от ОАО "Завод Электромашина" к АО "Улан-Удэтрансстрой". Доказательства государственной регистрации перехода права собственности на указанную часть к АО "Улан-Удэтрансстрой" истцом представлено не было, более того истец подтверждает, что государственная регистрация перехода права собственности на указанную часть либо долю к АО "Улан-Удэтрансстрой" не произведилась.

Выпиской от 14 мая 2009 года N 03-03-01/070/2009-961 подтверждается, что 11 мая 2004 года (запись о регистрации N 03-01/23-4/2004-438) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись о переходе права собственности на спорный объект незавершенного строительства от ответчика ОАО "Завод Электромашина" к ответчику Безруковой Ирине Викторовне, и прекращении права собственности ОАО "Завод Электромашина" на указанный объект недвижимости 12 мая 2004 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2004 года по делу N А10-2240/04 ОАО "Завод Электромашина" был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Из определения Арбитражного суда Респулики Бурятия от 26 апреля 2006 года по делу N А10-5059/03 следует, что АО "Улан-Удэтрансстрой" 29 марта 2004 года также был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

15 января 2006 года АО "Улан-Удэтрансстрой" и ОАО "Завод Электромашина" вновь заключили соглашение об определении долей по договору долевого участия от 3 апреля 1995 года, в котором как и ранее распределили доли незавершенного строительством жилого дома по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Гагарина,60, - АО "Улан-Удэтрансстрой" 9/10 части в незавершенном строительстве жилого дома, ОАО "Завод Электромашина" 1/10 части в незавершенном строительстве жилого дома. Соглашение от имени его участников было подписано конкурсными управляющими. Государственная регистрация права собственности АО "Улан-Удэтрансстрой" и ОАО "Завод Электромашина" на спорный объект незавершенного строительства, установленная указанным соглашением, произведена не была. Кроме того, истец не представил доказательства, что на момент заключения соглашения от 15 января 2006 года АО "Улан-Удэтрансстрой" и(или) ОАО "Завод Электромашина" являлись собственниками указанного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Согласно пункту I статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Выпиской от 14 мая 2009 года N 03-03-01/070/2009-961 подтверждается, что на момент заключения соглашения 15 января 2006 года право собственности на спорный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано только за ответчиком Безруковой И.В. Право собственности на спорный объект незавершенного строительства 1 марта 2006 года перешло от Безруковой И.В. к ответчику ООО "Торговый комплекс "Калининский" (запись регистрации N 03-03-01/005/2006-339), которое было прекращено 2 мая 2007 года.

25 апреля 2006 года АО "Улан-Удэтрансстрой" (продавец) и истец ООО "БСК" подписали договор купли-продажи, по которому АО "Улан-Удэтрансстрой" передало в собственность ООО "БСК", а ООО "БСК" приняло и оплатило долю в долевой собственности в незавершенном строительством жилом доме по ул. Гагарина, 60. В пункте 1.2 договора указано, что доля принадлежит АО "Улан-Удэтрансстрой" на основании вложенных собственных средств и договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Гагарина от 03 апреля 1995 года, а также соглашения между ОАО "Завод Электромашина" и АО "Улан-Удэтрансстрой" об определении долей по договору долевого участия от 20 декабря 2003 года и от 15 января 2006 года.

Также 25 апреля 2006 года истец заключил договоры об уступки права требования с ОАО "Завод Электромашина" и АО "Улан-Удэтрансстрой".

Согласно договору уступки права требования от 25 апреля 2006 года, заключенному между АО "Улан-Удэтрансстрой" и ООО "БСК", последнее приняло право требования исполнения обязательств по договору долевого участия от 03 апреля 1995 года и к ООО "БСК" перешли все права застройщика по долевому участию в строительстве жилого дома.

По договору уступки права требования от 25 апреля 2006 года, заключенному между ОАО "Завод "Электромашина" и ООО "БСК", к ООО "БСК" перешли права дольщика ОАО "Завод "Электромашина" в размере доли общества, определенной соглашение об определении долей от 15 января 2006 года, в размере 1/10.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июля 2009 года по делу N А10-626/2009 по иску ООО "БСК" к Федеральной регистрационной службе по РБ о государственной регистрации договора купли-продажи от 25 апреля 2006 года в удовлетворении искового требования было отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2009 года указанное решение оставлено без изменения. Судебными актами было установлено, что истец ООО "БСК" не представил доказательства наличия у АО "Улан-Удэтрансстрой" продавца по договору от 25 апреля 2006 года зарегистрированного в установленном порядке права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Гагарина, 60. Истец и по настоящему делу не представил доказательства наличия у АО "Улан-Удэтрансстрой" продавца по договору от 25 апреля 2006 года зарегистрированного в установленном порядке права собственности на долю в спорном объекте.

Выпиской от 14 мая 2009 года N 03-03-01/070/2009-961 подтверждается, что 02 мая 2007 года право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано за ОАО "Стройград" (запись регистрации N 03-03-01/036/2007-260) и прекращено 24 января 2008 года. Право собственности на спорный объект недвижимости 24 января 2008 года было зарегистрировано за ответчиком ООО "Капитал-Трейд" (запись регистрации N 03-03-01/007/2008-023).

Представленная Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия выписка от 14 мая 2009 года N 03-03-01/070/2009-961 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не подтверждает, что незавершенный строительством жилой дом по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Гагарина,60, - когда-либо являлся общей совместной или общей долевой собственностью АО "Улан-Удэтрансстрой" и ОАО "Завод "Электромашина". На день рассмотрения спора собственником объекта является ООО "Капитал-Трейд".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент заключения соглашения от 20 декабря 2003 года ОАО "Завод "Электромашина" являлось собственником спорного объекта недвижимости, однако установленные указанным соглашением права собственности АО "Улан-Удэтранстрой" и ОАО "Завод "Электромашина" на спорный объект недвижимости в установленном законном порядке зарегистрированы не были.

На момент заключения истцом договора купли-продажи доли в незавершенном строительстве жилого дома от 25 апреля 2006 года, договора уступки права требования с АО "Улан-Удэтранстрой" и договора уступки права требования с ОАО "Завод "Электромашина" собственником спорного имущества являлось ООО "Торговый комплекс "Калининский". АО "Улан-Удэтранстрой" и ОАО "Завод "Электромашина", на момент заключения указанных договоров не обладали правом собственности на спорное имущество, и не имели право им распоряжаться. Следовательно, договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве жилого дома от 25 апреля 2006 года и договоры уступки права требования от 25 апреля 2006 года являются в силу статьи 168 ГК РФ ничтожными сделками.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, что первоначальная сделка со спорным объектом является ничтожной в силу того, что продажа недвижимости от ОАО "Завод Электромашина" Безруковой И.В. была произведена судебным приставом на торгах в нарушение статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 255 ГК РФ, протокол N 2 по результатам торгов не был утвержден фондом федерального имущества и в нём отсутствовали сведения, что объект является предметом общего имущества на основании договора о совместной деятельности, а застройщиком является АО "Улан-Удэтрансстрой", в связи с чем указанный протокол не мог служить основанием для исполнения сделки, фактически являются основанием иска, которое в исковом заявлении, послужившим основанием возбуждения производства по настоящему делу, не приводилось. При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец доказательства в подтверждение указанных доводов не приводил и не представлял, а в силу части 3 статьи 266 АПК РФ правила об изменение основания иска в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются.

Доводы апелляционной жалобы, что в связи с ничтожностью первоначальной сделки все последующие сделки также являются ничтожными, и спорный объект недвижимости не может являться собственностью ООО "Капитал-Трейд", так как был приобретен им по недействительной сделке, материалами дела не подтверждаются.

В силу статьей 166 и 167 ГК РФ ничтожная сделка является недействительна по основаниям, установленным настоящим Гражданским кодексом РФ независимо от признания её таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности и необоснованности заявленных требований и отказал в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2009 года по делу N А10-850/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин