Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 13АП-11352/11

г. Санкт-Петербург

30 августа 2011 г.

Дело N А56-9889/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей В.Б. Слобожаниной, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11352/2011) ООО "Деловые линии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2011 года по делу N А56-9889/2011 (судья А.Е. Бойко), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Морозовой Елены Радионовны (г. Рязань, ул. 10 Линия.ю д. 40; г. Рязань, ул. 1 Линия, д. 4, ОГРН 304623433000261)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (190013, г. Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 30, лит. А, ОГРН 1027810306259)

о взыскании 21 722, 70 рублей

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: Н.В. Попова по доверенности от 24.12.2010 года N 56, А.А. Кириенко по доверенности от 22.02.2011 года

установил:

Индивидуальный предприниматель Морозова Елена Радионовна (г. Рязань, ул. 10 Линия.ю д. 40; г. Рязань, ул. 1 Линия, д. 4, ОГРН 304623433000261) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Деловые Линии" (190013, г. Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 30, лит. А, ОГРН 1027810306259) 21 722,70 рублей убытков в размере стоимости недостачи груза по экспедиторской расписке N М00067899 от 18.03.2010 года.

Решением от 16.05.2011 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО "Деловые линии" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции сделал необоснованные выводы о доказанности содержания грузомест, перевозимых ответчиком и их стоимости; полагает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ООО "Деловые линии" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ИП Морозова Е.Р. надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако в судебное заседание не явилась, представителя своего не направила. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии надлежащим образом извещенного истца.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, в соответствии с экспедиторской распиской (приемной накладной) N М00067899 от 18.03.2010 года ООО "Деловые Линии" приняло на себя обязательства по организации доставки груза ИП Морозовой Е.Р. автомобильным транспортом из г. Москва в г. Рязань в количестве 7 (семи) мест, весом 48 кг, объемом 0,3 м3, общей стоимостью 39 273,90 руб., которая подтверждается товарными накладными N 590 от 17.03.2010 года и N 589 от 17.03.2010 года.

При приемке груза от водителя-экспедитора была обнаружена недостача 1 (одного) места груза, стоимостью 21 722,70 рублей, что подтверждается счетом N 544 от 15.03.2010 года, которое состояло из семи наименований товара, перечисленных в товарной накладной N 589 от 17.03.2010 года.

Вес недостающего груза составляет 8 кг (масса брутто), что подтверждается товарной накладной N 589 от 17.03.2010 года и техническими паспортами на изделия БВД-403СРЬ блок вызова домофона, VIZIT-MT460CM монитор видеодомофона, БКМ-440 блок коммутации, VIZIT-M403CM монитор видеодомофона, БВД-401А блок вызова домофона, БВД-403А блок вызова домофона, VIZIT-KTM-602M контроллер ключей ТМ.

Остальные 6 (шесть) мест груза, стоимостью 17 551,20 рублей были доставлены в полном количестве, указанном в Товарной накладной N 590 от 17.03.2010 года.

Факт недостачи одного места удостоверен подписью водителя-экспедитора ООО "Деловые Линии" Комарова Владимира Николаевича в Коммерческом акте передачи N МЮ747 от 23.03.2010 года.

Заявленные истцом претензии исх. N 18 от 23.03.2010 года, б/н от 22.07.2010 года, б/н от 03.08.2010 г. были отклонены ответчиком по тому мотиву, что к претензии не предоставлен полный комплект сопроводительных документов на весь доставляемый товар.

Истец представил сопроводительные документы на весь товар (приложениях к претензиям от 23.03.2010 года, 22.07.2010 года, 03.08.2010 года) согласно пункта 3 статьи 12 ФЗ N 87 от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Арбитражный суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и в отсутствии возражений ответчика по иску удовлетворил заявленные ИП Морозовой Е.Р. требования и взыскал с ООО "Деловые линии" 21 722,70 рублей убытков в размере стоимости недостачи груза.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы, изложенные в апелляционной жалобе не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда. Полагая, что арбитражным судом в полном объеме выяснены все обстоятельства имеющие существенное значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам; арбитражным судом правильно применены нормы материального права.

Согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом N 87-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3);

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (подпункт 4).

Материалами дела подтверждается факт принятия ООО "Деловые линии" груза к перевозке. Факт недостачи одного места удостоверен подписью водителя-экспедитора ООО "Деловые Линии" Комарова Владимира Николаевича в Коммерческом акте передачи N МЮ747 от 23.03.2010 года.

Размер исковых требований рассчитан из стоимости утраченного груза при перевозке, размер которого также подтвержден материалами дела.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 21 722,70 рублей убытков.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки правильных выводов арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина