Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 14АП-5182/11

г. Вологда

23 августа 2011 г.

Дело N А05-20936/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от истца Перепелицы Е.А. по доверенности от 31.12.2010 N 0001 юр/198-11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2011 года по делу N А05-20936/2009 (судья Тюпин А.Н.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ-1" (далее - Общество) о взыскании 181 743 руб. 70 коп. задолженности по счёту-фактуре от 31.10.2009 N 2000/014168, выставленному для оплаты тепловой энергии, отпущенной в октябре 2009 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2009 с Общества в пользу Компании взыскано 181 743 руб. 70 коп. задолженности и 5000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение суда не обжаловано и вступило 29.01.2009 в законную силу.

В целях исполнения решения арбитражным судом 09.02.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 00915588.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2010, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворено заявление Общества о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2009 по делу N А05-20936/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам; указанное решение отменено, дело назначено к повторному судебному разбирательству.

Ответчик в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2009 по делу N А05-2936/2009, в котором просил взыскать в его пользу с истца 186 743 руб. 70 коп.

Определением суда от 12 июля 2011 года заявление удовлетворено. Обществу возвращено 186 743 руб. 70 коп., в том числе 181 743 руб. 70 коп. суммы долга и 5000 руб. государственной пошлины, взысканных с него в пользу Компании на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2009 по делу N А05-20936/2009, путём взыскания с Компании в пользу Общества 186 743 руб. 70 коп.

Компания с судебным определением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать. Мотивирует тем, что из содержания части 1 статьи 325 АПК РФ следует, что для удовлетворения судом заявления о повороте исполнения судебного акта необходимо наличие совокупности следующих юридических фактов: приведённого в исполнение судебного акта, который отменён полностью или в части, а также принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо об оставлении иска без рассмотрения, либо о прекращении производства по делу. На дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения такой новый судебный акт по делу не принят, рассмотрение дела по существу отложено без указания даты нового судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Компании, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела и установлено судом первой инстанции, Общество исполнило решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2009 и произвело оплату задолженности Компании в сумме 181 743 руб. 70 коп. платёжными поручениями от 18.11.2009 N 19 на сумму 300 000 руб., от 31.12.2009 N 32 на сумму 100 000 руб., от 15.01.2010 N 6 на сумму 104 043 руб. 01 коп. полностью произвёл оплату счёта-фактуры от 31.10.2009 N 2000/014168 на сумму 504 043 руб. 01 коп.

Поскольку решение от 29.12.2009 было впоследствии отменено судом первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, Общество, полагая, что исполненное по отменённому судебному акту подлежит возврату, обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал заявление обоснованным, в связи с чем обязал Компанию возвратить Обществу денежные средства в указанном выше размере.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не может согласиться исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведённый в исполнение судебный акт отменён полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отменённому или изменённому в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, необходимым условием для возврата ответчику взысканного с него по отменённому судебному акту является принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо об оставлении иска без рассмотрения, либо о прекращении производства по делу.

К моменту вынесения судом первой инстанции определения от 12.07.2011 такой новый судебный акт не был принят, так как решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2010 решение от 29.12.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к повторному судебному разбирательству, судебное разбирательство отложено на 02.08.2011.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявление Общества о повороте исполнения судебного акта, суд первой инстанции неправильно применил норму процессуального права, закреплённую в части 1 статьи 325 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от 12.07.2011 подлежит отмене с разрешением вопроса в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2011 года по делу N А05-20936/2009 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ-1" о повороте исполнения судебного акта отказать.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева