Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 15АП-8082/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-4305/2011

25 августа 2011 г.

15АП-8082/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Науменко Т.М.

при участии:

от истца: Важинский И.А., паспорт, доверенность

от ответчика: Слепова О.Н., паспорт, доверенность от 01.07.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дивизион"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2011

по делу N А32-4305/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лекс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дивизион"

о взыскании 504 706 руб.

принятое в составе судьи Гладкова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лекс" (далее - ООО "Бизнес-Лекс") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дивизион" (далее - ООО "Дивизион") о взыскании 504 706 руб., из которых 422 460 руб. сумма основного долга, 82 246 руб., неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 504 706 руб., из которых 422 460 руб. сумма основного долга, 82 246 руб., неустойки.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний полученный товар не оплатил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом нарушены нормы процессуального права. Ответчик не извещен о перерыве в предварительном судебном заседании. Общество было лишено защищать свои права. Судом решение вынесено в предварительном судебном заседании.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Устно пояснил, что у него отсутствуют документы на поставку техники, просил суд сделать запрос, существовал ли трактор до его передачи

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд ходатайство отклонил как необоснованное, немотивированное.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договором купли-продажи от 16.05.2007 N 020П/2007 (далее по тексту Договор), заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лекс" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Дивизион" (Покупатель), предусмотрена обязанность Продавца передать товар, указанный в спецификации (Приложение N 1) (пункт 1 Договора).

В приложении N 1 к договору купли-продажи от 16.05.2007 N 020П/2007 в качестве предмета договора указан трактор ТТ-4 1998 года выпуска по цене 822 460 руб.

В соответствии со статьями 454, 455 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В материалы дела представлена копия Акта N 1 сдачи-приемки имущества, подписанного сторонами договора купли-продажи, из которого следует, что трактор ТТ-4 1998 года выпуска стоимостью 822 460 руб. принят ООО "Дивизион" в июне 2007 года. Представлена копия товарной накладной от 30.11.2007 N 45, подписанной сторонами, подтверждающей поставку имущества ответчику.

Статьи 485, 486 Кодекса устанавливают правила, согласно которым покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2.2.1 договора (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 18.03.2010) стороны предусмотрели условие, согласно которому Покупатель обязан внести платеж в размере 822 460 руб. в следующем порядке: 400 000 руб. в течение 3 банковских дней, с даты подписания сторонами договора; 140 820 руб. не позднее 30.04.2010 года; 140 820 руб. не позднее 30.05.2010 года; 140 820 руб. не позднее 30.06.2010 года.

Пункт 3 статьи 486 Кодекса определяет право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.

Из подписанного акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.05.2009 по договору купли-продажи от 16.05.2007 N 020П/2007 усматривается, что за ответчиком числиться задолженность в размере 422 460 руб.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также положений пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, учитывая при этом, что ответчик прямо не оспорил представленные в материалы документы, суд находит подтвержденным обстоятельство наличия обязательственных отношений между истцом и ответчиком, обусловленных приведенным договором, а также получение продукции ответчиком на сумму, указанную в накладных.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства полной оплаты принятого товара не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 307 и 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку ответчиком по рассматриваемому делу имущество было принято и не оплачено в полном объеме, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 422 460 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании предусмотренной законом неустойки.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10%; от стоимости имущества.

Согласно представленному расчету размер договорной неустойки составляет 201 502,70 руб. Расчет произведен за период с 01.07.2010 по 02.03.2011 исходя из суммы долга, равной 822 460 руб.

Судом проверен расчет и признан неверным, поскольку, как следует из текста искового заявления, а также акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 21.05.2009 на 13.12.2007 ответчиком осуществлена оплата по договору купли-продажи в сумме 400 000 руб. при таких обстоятельствах договорную неустойку за период с 01.07.2010 по 02.03.2011 года следует определять исходя из оставшейся задолженности, равной 422 460 руб. Формула расчета должна представлять собой следующие показатели: 422 460 х 245 х 0,% = 103 502,7 руб.

Принимая во внимание обстоятельство, согласно которому размер договорной неустойки превышает 10% от стоимости имущества, взысканию подлежит 82 246 руб. (10% стоимости имущества).

Оснований для уменьшения взыскиваемой неустойки, по правилам, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд не установил.

В судебном заседании ответчик пояснил, что сомневается, был ли ему поставлен трактор и существовал ли он в наличии на момент поставки.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не мотивированные. В материалах дела имеется договор на поставку техники,- Трактора ТТ-4 заводской номер 161097 N двигателя 035327, акт приема-передачи имущества, товарная накладная, гарантийное письмо ответчика, акт сверки расчетов с указанием стоимости поставки товара и частичной оплаты, по факсу переданы платежные поручения о частичной оплате трактора. О фальсификации документов не заявлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание требований и возражений.

Ответчик доказательств неполучения трактора не представил, доказательств подписания всех вышеуказанных документов без реального получения товара также не представил, не представил пояснения, за что произведены платежи.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом нарушены нормы процессуального права. Ответчик не извещен о перерыве в предварительном судебном заседании. Общество было лишено защищать свои права. Судом решение вынесено в предварительном судебном заседании.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает направление арбитражным судом извещения, адресованного юридическому лицу, по месту его нахождения. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах юридического лица.

Как видно из материалов дела, определением от 10.03.2011 иск принят к производству, на 31.05.2011 назначено предварительное судебное заседание.

Суд определил подготовку дела к судебному разбирательству окончить, открыто судебное заседание, в котором объявлен перерыв до 01.06.2011, после перерыва судебное заседание продолжено с участием истца (л.д. 31).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 названного Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В материалы дела приобщен неврученный конверт, направленный в адрес ответчика с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" (л.д. 27).

Представитель ответчика знакомился с материалами дела, подтверждается ходатайством об ознакомлении с материалами дела (л.д. 28-29), явка в предварительное судебное заседание ответчиком не обеспечена. Ответчик в суде апелляционной инстанции указал, что знал о судебном заседании 31.05.2011 г.., но опоздал.

Общество не представило доказательства того, что оно заявляло ходатайства в указанный период либо намерено было представить дополнительные документы. Также не подтверждены доводы о том, что общество обращалось в суд первой инстанции для получения информации по делу, но ему было отказано в этом.

Кроме того, на сайте ВАС РФ опубликована информация о перерыве в судебном заседании.

В соответствии с ч.4. ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание и объявил перерыв, что отражено в протоколе.

При указанных обстоятельствах, с учетом доступности информации о движении дела посредством размещения в сети Интернет информации о перерыве судебного заседания, ответчиком не приведены доказательства наличия безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2011 по делу N А32-4305/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева