Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 10АП-6235/11

г. Москва

29 августа 2011 г.

Дело N А41-14749/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Бархатова В.Ю., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гулий Ю.С.,

в судебном заседании участвуют:

от заявителя: Ведышева Г.М. по доверенности от 12.04.2011 N 537;

от Администрации: Басманов А.В. по доверенности от 16.06.2011 N 630/2.12;

от Управления: Фролова А.А. по доверенности от 04.04.2011 N 97/10-6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области и Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2011 года по делу N А41-14749/11, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по заявлению ФГУП "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" к Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области, третье лицо: Управление Лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, о признании незаконным решения и обязании выдать разрешение на строительство объектов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд Московской области к Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) с требованиями признать незаконным решение Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области от 28.03.2011 N 572/210 об отказе в выдаче разрешения на строительство объектов: домов отдыха семейного типа в количестве 24 шт., нежилой постройки для обслуживающей компании, инженерных коммуникаций и сооружений: сети водопровода 1780 м. пог.; сети хозяйственно-бытовой канализации 1382 м.пог.; сети газоснабжения 1600 м.пог.; сети электроснабжения 2000 м.пог.; слаботочные сети 2000 м.пог. на земельных участках, относящихся к землям лесного фонда, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, "Экспериментальный Москворецкий" лесопарк, Подушкинское участковое лесничество, квартал N 5 выделы 1, 3, 4, 5, 6, 7 общей площадью 7,0 га с кадастровыми номерами N 50:20:0010411:610; N 50:20:0010411:611; N 50:20:0010411:612 с разрешенным использованием для рекреационной деятельности. Обязать Администрацию сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области в установленный ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации десятидневный срок выдать разрешение на строительство объектов : домов отдыха семейного типа в количестве 24 шт., нежилой постройки для обслуживающей компании, инженерных коммуникаций и сооружений: сети водопровода 1780 м.пог.; сети хозяйственно-бытовой канализации 1382 м.пог.; сети газоснабжения 1600 м.пог.; сети электроснабжения 2000 м.пог.; слаботочные сети 2000 м.пог. на земельных участках, относящи хся к землям лесного фонда, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, "Экспериментальный Москворецкий" лесопарк, Подушкинское участковое лесничество, квартал N5 выделы 1, 3, 4, 5, 6, 7 общей площадью 7,0га с кадастровыми номерами N 50:20:0010411:610 площадью 2.0га; N50:20:0010411:611 площадью 2.7.га; N 50:20:0010411:612 площадью 2,3.га с разрешенным использованием для рекреационной деятельности.

В качестве третьего лица в деле участвует Управление Лесного хозяйства по Московской области и г. Москва.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2011 года по делу N А41-14749/11 заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционным жалобам Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области и Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, в которой заинтересованное лицо и третье лицо просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционных жалоб и заинтересованное лицо, и третье лицо ссылаются на то, что органы местного самоуправления не вправе давать разрешения на строительство объектов недвижимого имущества на землях лесного фонда.

Рассмотрев апелляционные жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, лесной участок площадью 7,0 га, местоположение: Московская обл., Одинцовский район, "Экпериментальный Москворецкий" лесопарк, Подушкинское участковое лесничество, квартал N 5 выделы 1,3,5,6,7, кадастровые номера 50:20:0010411:610 площадью 2.0 га; N 50:20:0010411:611 площадью 2.7 га; N 50:20:0010411:612 площадью 2.3 га, находящийся в государственной собственности, предоставлен заявителю в аренду по договору N 50-0308-04-05-0515 от 05 августа 2008 г. на срок до 13 февраля 2053 года Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москве. Категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности.

В соответствии с п. 10 указанного договора аренды арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы.

Согласно пп. б пункта 10 договора аренды арендатор имеет право осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады и другие объекты), а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

Заявитель 18 марта 2011 г. обратился в Администрацию сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области с просьбой выдать разрешение на строительство оздоровительного комплекса: домов отдыха семейного типа в количестве 24 шт., нежилой постройки для обслуживающей компании, объектов инженерного обеспечения на земельных участках, относящихся к землям федерального лесного фонда, с кадастровыми номерами N 50:20:0010411:610 площадью 2.0 га; N 50:20:0010411:611 площадью 2.7 га; N 50:20:0010411:612 площадью 2.3 га, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, "Экспериментальный Москворецкий" лесопарк, Подушкинское участковое лесничество, квартал N5 выделы 1,3,5,6,7 (далее лесной участок).

Вместе с заявлением в Администрацию были представлены документы, а именно: договор аренды лесного участка N 50-0308-04-05-0515 от 05 августа 2008 г; инвестиционный контракт б/н от 01 марта 2002 г.; дополнительные соглашения к инвестиционному контракту; пояснительная записка; проектная документация: схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, сводный план инженерных сетей, сведения об инженерном оборудовании, проект организации строительства; проект освоения лесов; заключение экспертной комиссии по проекту освоения лесов N 46 от 26.02.2009, приказ об утверждении заключения экспертной комиссии N 46 от 26.02.2009; лесная декларация от 02 июня 2009 г.; лесная декларация от 16 апреля 2010 г.; лесная декларация от 10 февраля 2011 г..; предварительная градостроительная проработка N417/10-ГП от 2010 г.; заключение ГУП МО "НИиПИ градостроительства" от 29.07.2010 г. N15/346-1448.

Администрация письмом N 572/210 от 28.03.2011 отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство объектов на лесном участке, поскольку у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия по выдаче разрешения на строительство.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Апелляционный суд считает отказ Администрации несоответствующим как нормативным актам, регулирующим земельные правоотношения, так и обстоятельствам дела.

Согласно части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации. Между тем, до настоящего времени перечень объектов не утвержден.

Пунктом 2 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Территорию поселения составляют земли различных категорий, в том числе земли лесного фонда. Указанное утверждение следует, в частности, из положений ст. ст. 23, 25 Градостроительного кодекса.

Частью 6 ст. 36 Градостроительного кодекса установлено, что градостроительный регламент не устанавливается в отношении земель лесного фонда. При этом ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае, когда выдается разрешение на строительство в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется, при выдаче разрешения должна проводиться проверка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, обеспечивающих безопасность строительства. При этом такая проверка органа местного самоуправления осуществляется с учетом его компетенции.

В сфере лесных отношений уполномоченными органами власти в целом являются Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации, а также органы власти субъектов Российской Федерации (ст. ст. 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям указанных органов в целях строительства на землях лесного фонда отнесена подготовка проекта освоения лесов, лесного плана. Выдача разрешения на строительство в смысле, определенном Градостроительным кодексом Российской Федерации, к полномочиям органов управления лесным хозяйством не отнесена.

С учетом изложенного, выдача разрешения на строительство возможна органом местного самоуправления сельского поселения для объектов капитального строительства.

Таким образом, довод апелляционных жалоб о том, что органы местного самоуправления не вправе давать разрешения на строительство объектов недвижимого имущества на землях лесного фонда не соответствует положениям Градостроительного законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области противоречит требованиям действующего законодательства, лишает заявителя возможности выполнить свои обязательства по реализации инвестиционного договора по строительству оздоровительного комплекса и осуществления уставной деятельности, чем нарушаются права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованных лиц и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2011 г. по делу N А41-14749/11 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области и Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Кручинина