Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 17АП-7079/11

г. Пермь

25 августа 2011 г.

Дело N А60-2282/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А. Н.,

судей Шварц Н.Г., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца - Мельникова Т.А. по доверенности от 27.05.2011 г.., паспорт

от ответчика, третьего лица - не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - индивидуального предпринимателя Харченко Ирины Валентиновны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июня 2011 года по делу N А60-2282/2011,

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к индивидуальному предпринимателю Харченко Ирине Валентиновне (ОГРН 304661914600030, ИНН 661901026956)

третье лицо: Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облкоммунэнерго"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил: Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Харченко Ирины Валентиновны 141 818 руб.20 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 54723 от 01.10.2006 г. за потребленную в сентябре, ноябре, декабре 2010 г.. электроэнергию, в том числе стоимость безучетно потребленной электрической энергии за период с 22.10.2009 г. по 29.09.2010 г., а также 2 660 руб.64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.10.2010 г.. по 25.01.2011 г., процентов с 26.01.2011 г.. по день фактической оплаты долга, 5 334 руб.37 коп. в возмещение госпошлины по иску.

Определением суда от 26.05.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облкоммунэнерго" (л.д.95-97) .

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2011 года исковые требования удовлетворены, вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 144 478 руб.68 коп., том числе 141 818 руб.20 коп. долга, 2 660 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.10.2010 г.. по 25.01.2011 г.., а также процентов с 26.01.2011 г.. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых на сумму долга - 141 818 руб.20 коп.; 5 334 руб.37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску; возврате истцу из федерального бюджета 265 руб. 63 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Ответчик, ИП Харченко И.В., с решением суда не согласна по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает завышенным объем безучетного потребления электрической энергии, стоимость которого предъявлена к оплате в сентябре 2010 г.., поскольку дополнительные розетки помимо прибора учета были установлены только в сентябре 2010 г.., а расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии произведен за 338 дней, с момента сдачи павильона в аренду, полагает, что положения Постановления Правительства РФ N 530 в части исчисления объемов безучетно потребленной энергии применяются только тогда, когда невозможно установить дату несанкционированного подключения помимо приборов учета потребления электроэнергии.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, равно как и неявка в судебное заседание представителей надлежащим образом извещенного ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом - ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ответчиком - ИП Харченко И.В. (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 54723 от 01.10.2006 г.. (л.д.15-32), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю (ответчику) в количестве и мощностью в соответствии с "Протоколами - соглашениями о договорных величинах потребления электрической энергии и мощности (приложение N3), "Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ТСО и Абонента (приложение N1) и с учетом технической возможности ТСО (п.2.1 договора).

В соответствии с условиями договора и приложениями N 1,3 договора электроэнергия подается на объект ответчика: торговый павильон остановочного комплекса по ул.Чкалова, пер.Солнечный, г.Красноуфимск Свердловской области.

Обращаясь с настоящим иском, истец утверждает, что у ответчика имеется задолженность по оплате стоимости электроэнергии, предъявленной к оплате по указанному объекту потребления в сентябре, ноябре, декабре 2010 г..

Согласно расчету истца к оплате ответчику за указанный период начислено и предъявлено 150 352 руб.83 коп., оплачено 8 534 руб.63 коп., задолженность составила 141 818 руб.20 коп.

Исходя из пояснений и расчета истца, истцом в сентябре 2010 г.. к оплате ответчику предъявлена, помимо стоимости текущего потребления по прибору учета, стоимость безучетно потребленной электроэнергии в количестве 35 050 кВт*ч (л.д.89) за период с 22.10.2009 г.. по 29.09.2010 г.., зафиксированного актом о безучетном потреблении электроэнергии N 285 от 29.09.2010 г.. (л.д.36).

Поскольку ответчик не уплатил указанную сумму долга, это явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 544, 395 ГК РФ, п. п. 151 - 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Основные положения), соответственно, исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком и обоснованности заявленного истцом требования.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 г. N 6, установлены обязанности потребителя по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии, их эксплуатации в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов и учету, рациональному расходованию электрической энергии и проведению мероприятий по энергосбережению.

Обязанности потребителя (ответчика) по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых электрических сетей и приборов учета, и извещению гарантирующего поставщика о всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии в течение суток с момента обнаружения установлены также п. п. 3.3.2, 3.3.4,3.3.9 договора N 54723 от 01.10.2006 г..

В соответствии с п.3.3.12 договора во всех случаях изменения схемы электроснабжения абонента (приложение N 5 абонент обязан согласовать с гарантирующим поставщиком измененную схему электроснабжения и изменение установленной мощности.

В силу п. 151 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно п. 152 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В соответствии с п. 156 Основных положений стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Актом N 285 от 29.09.2010 г.. (л.д.36) зафиксирован факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, которое выразилось в том, что от вводного кабеля закрытого для осмотра и обследования смонтированы две двойных розетки, подключенные до прибора учета 385445, к которым подключено холодильное оборудование.

Количество безучетно потребленной электроэнергии составило согласно акту 35 050 кВт*ч.

Акт составлен в соответствии с требованиями ст.151 Основных положений.

Согласно ст.155 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке.

Дата предыдущей проверки - 09.01.2008 г..

Исходя из обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что порядок определения объемов безучетного потребления электроэнергии установленный пунктом 155 Основных положений при расчете стоимости безучетно потребленной электроэнергии истцом соблюден, размер задолженности в сумме 141 818 руб.20 коп. подтвержден материалами дела.

Обстоятельствам, связанным с наличием факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии в заявленный истцом период, объемом и стоимостью безучетного потребления электроэнергии, судом первой инстанции дана полная и объективная оценка в порядке ст. 71 АПК РФ, оснований для переоценки не имеется.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ и сделан правильный вывод об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании заявленной суммы задолженности в соответствии со ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ, п. п. 151-156 Основных положений.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм права.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 660 руб.64 коп., начисленных за период с 19.10.2010 г.. по 25.01.2011 г.., и процентов с 26.01.2011 г.. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, действовавшей на день предъявления иска, также удовлетворены правомерно, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2011 г., предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя, поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы госпошлина уплачена в сумме 1 000 рублей, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины (ст.102 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 102, 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2011 года по делу N А60-2282/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Харченко Ирины Валентиновны в доход федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Шварц Л.В.Рубцова