Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 11АП-8575/11

30 августа 2011 г.

Дело N А55-2600/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца - представитель Семенов А.В., доверенность от 14.01.2011,

от ответчика - представитель Смыкова Н.А., доверенность N 97 от 20.05.2011,

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Юг", г.Новороссийск, Краснодарский край, на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2011 года по делу N А55-2600/2011 (судья Зафран Н.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Юг", г. Новороссийск, Краснодарский край, ИНН 2315142884, ОГРН 1082315002637, к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот", г. Тольятти, Самарская область, ИНН 6320004728, ОГРН 1026302004409,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Воробьевы Горы", г. Тольятти, Самарская область, ИНН 6323058231, ОГРН 1036301030996,

- общество с ограниченной ответственностью "МСА Строй", г. Москва, ИНН 7705427130, ОГРН 1037700038595,

о взыскании 22 598 718 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Юг" (далее - истец, ООО "Бизнес-Юг") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот" (далее ответчик, ОАО "Тольяттиазот") о взыскании 21 796 341 руб. - задолженность и 802 377 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения исковых требований.

Исковые требования основаны на правах и обязанностях, возникших из договора подряда от 01.09.2008 N 13М/08-2944Т-08, заключенного между ОАО "Тольяттиазот" и ООО "МСА Строй", из договора цессии от 16.04.2010, заключенного между ООО "МСА Строй" и ООО "Воробьевы Горы", из договора цессии от 09.10.2010, заключенного между ООО "Воробьевы Горы" и ООО "Бизнес-Юг".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Воробьевы Горы", ООО "МСА Строй".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2011 отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, признание судом ничтожным договора цессии от 16.04.2010, не соответствует обстоятельствам дела. Поскольку договор подряда N 13М/08-2944Т-08 от 01.09.2008 был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, истец считает, что его условие - запрет уступать или передавать какие-либо права и обязанности без предварительного письменного согласования другой стороны, не подлежат применению.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель ответчика, в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании, считая решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 01.09.2008 между ОАО "Тольяттиазот" (заказчиком) и ООО "МСА Строй" (генподрядчиком) был заключен договор подряда N 13М/08-2944Т-08 (далее - договор подряда).

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1. договора подряда генподрядчик обязался собственными и привлеченными силами в установленный договором срок в соответствии с договором, строительными и иными нормами, правилами, и утвержденной заказчиком проектной документацией выполнить работы на объекте - 9-ти этажный, 10-ти секционный жилой дом, расположенный по адресу: РФ, Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новопромышленная, а заказчик - создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно пункту 5.2. договора подряда работы должны быть завершены генподрядчиком в течение 30 месяцев с момента заключения договора.

В материалы дела представлено письмо от 22.05.2009, в котором ОАО "Тольяттиазот" уведомило ООО "МСА Строй" о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, сославшись на то, что обязательства со стороны генподрядчика исполнены быть не могут (л.д. 28).

16.04.2010 между ООО "МСА Строй" (цедент) и ООО "Воробьевы Горы" (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в размере, установленном в акте сверки взаимных расчетов между ОАО "Тольяттиазот" (должник) и ООО "МСА Строй". Сумма требований составляет 242 895 672, 59 руб. и возникла на основании исполнения заключенного между должником и цедентом договора строительного подряда N 13М/08-2944Т-08 от 01.09.2008 (л.д. 29-31).

28.04.2010 ООО "Воробьевы горы" уведомило ответчика о заключении договора цессии от 16.04.2010 (л.д. 32).

09.10.2010 между ООО "Воробьевы Горы" (цедент) и ООО "Бизнес-Юг" (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты стоимости выполненных работ в размере 21 796 341 руб. по договору подряда N 13М/08-2944Т-08 от 01.09.2008, заключенному между ОАО "Тольяттиазот" и ООО "МСА Строй" (л.д. 33-34).

14.10.2010 ООО "Бизнес-Юг" уведомило ОАО "Тольяттиазот" о заключении договора цессии от 09.10.2010 и потребовало оплатить уступленную денежную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 35).

Неисполнение обязательств по оплате задолженности, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В подтверждение размера задолженности истцом представлены в материалы дела акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 22.04.2009 и справку КС-3 на общую сумму 21 796 341 руб., подписанные представителями ОАО "Тольяттиазот" и ООО "МСА Строй", а именно: Акт-6/17 на сумму 6 602 610 руб., Акт-4/17 на сумму 3 198 909 руб., акт 8/8 на сумму 1 161 373, 50 руб., акт-10/8 на сумму 7 962 496, 50 руб., Акт-7/4 на сумму 2 870 952 руб. (л.д. 36-41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, передаваемое право требование возникло из договора подряда N 13М/08-2944Т-08 от 01.09.2008.

Пунктом 17.5. договора подряда предусмотрено, что если иное не указано в договоре, ни одна из сторон не имеет права уступать или передавать какому-либо третьему лицу какие-либо права и обязанности по настоящему договору без предварительного письменного согласия другой стороны.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что договор цессии от 16.04.2010 не соответствует положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 данного кодекса является ничтожным.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор цессии от 16.04.2010 является ничтожным, правовых оснований для удовлетворения иска на основании договора цессии от 09.10.2010, заключенного между ООО "Воробьевы Горы" и ООО "Бизнес-Юг", не имеется. Истец не обладает субъективным правом требования от ответчика уплаты суммы долга и процентов за просрочку платежа.

Доводы заявителя жалобы о том, что не требуется согласия должника на уступку, т.к. ответчик письмом от 28.05.2009 N 51Т-30/4026 заявил об одностороннем отказе от договора, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Договором подряда не предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке. Соглашения о расторжении договора подряда стороны не достигли, по поводу расторжения договора стороны в суд не обращались.

Кроме того, ответчик в суд апелляционной инстанции представил протокол совместного решения ОАО "Тольяттиазот" и ООО "МСА Строй" о погашении задолженности (Акт взаимозачета N 000139 от 01.12.2009) на спорную сумму; и акт сверки взаимных расчетов с ООО "МСА Строй" по договору подряда за период с 01.01.2008 по 01.01.2010, в котором ОАО "Тольяттиазот" и ООО "МСА Строй" констатировали отсутствие задолженности ответчика перед ООО "МСА Строй" по договору подряда.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы истца отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2011 года по делу N А55-2600/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Юг", г. Новороссийск, Краснодарский край, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин