Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 13АП-11927/11

г. Санкт-Петербург

29 августа 2011 г.

Дело N А56-13260/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11927/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011 по делу N А56-13260/2011 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению ОАО "Кингисеппское Лесопромышленное предприятие"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области

о признании решения недействительным в части

при участии:

от заявителя: Захаров А.Н. по доверенности от 20.12.2010 N 248;

от ответчика: Максимова Д.А. по доверенности от 12.01.2011.

установил:

Открытое акционерное общество "Кингисеппское Лесопромышленное предприятие" (ОГРН 1024701422019, место нахождение: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Дорожников, д. 37а; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ленинградской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 30.12.2010 N 2639 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Открытого акционерного общества "Кингисеппское лесопромышленное предприятие" с учетом изменений от 03.03.2011 исх. N 14-50/03733 в части:

- привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 35 577 руб. 40 коп. (позиция N 2 п. 1 резолютивной части решения) и в областной бюджет в сумме 320 194 руб. 80 коп. (позиция N 3 п. 1 резолютивной части решения);

- начисления пеней по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 9661 руб. 13 коп. (позиция N 2 п. 2 резолютивной части решения) и в областной бюджет в сумме 109 558 руб. 92 коп. (позиция N 3 п. 2 резолютивной части решения);

- предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 177 887 руб. 00 коп. (позиция N 3 пп. 3.1 резолютивной части решения) и в областной бюджет в сумме 1 600 974 руб. 00 коп. (позиция N 4 пп. 3.1 резолютивной части решения).

Решением суда первой инстанции от 17.05.2011 ненормативный акт налогового органа признан недействительным в оспариваемой части.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить принятый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в данном случае не подлежит применению норма подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Инспекции поддержали доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Представитель заявителя отклонил доводы жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 2008 по 2009 год.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 06.12.2010 N 89 и принято решение от 30.12.2010 N 2639 привлечении Общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней.

Решением Управления ФНС России по Ленинградской области от 25.02.2011 N 16-21-07/02993@ частично изменено решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области от 30.12.2010 N 2639.

Во исполнение решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 25.02.2011 ответчик 03.03.2011 произвел перерасчет налоговых обязательств заявителя и изменил первоначальную редакцию решения от 30.12.2010 N 2639.

Решение ответчика в оспариваемой заявителем части суд не может признать обоснованным и правомерным.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 29.01.2009 N 36 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области от 10.12.2008 N 730 частично изменено.

Общество, частично не согласившись с решением Инспекции N 2639 от 30.12.2010 в редакции от 03.03.2011 N 14-50/03733, оспорило его в арбитражный суд по эпизоду занижения внереализационных доходов на сумму дохода, полученного в виде безвозмездной финансовой помощи 435000 евро от учредителя компании STORA ENSO SKOG AB (Швеция), владеющей более 50% уставного капитала Общества.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 статьи 108 НК РФ возлагается на налоговый орган.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, правомерно руководствовались следующим.

Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой главой.

К доходам в целях главы 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном статьей 250 Кодекса (пункт 1 статьи 248 НК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в том числе доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 271 Кодекса установлено, что для внереализационных доходов в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) датой получения этого дохода признается дата подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации.

В силу статьи 248 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

К объектам гражданских прав в силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что между Обществом и компанией STORA ENSO SKOG AB (Швеция) было заключено соглашение об оказании финансовой помощи от 31.03.2009 на сумму 435 000 евро (том 1, л.д. 60-61).

Согласно пункту 3 данного соглашения сумма финансовой помощи не подлежит возврату Акционеру, на нее также не начисляются проценты за пользование.

НК РФ допускает получение российской организацией безвозмездно имущества от организации, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) передающей стороны.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" заявителем представлены документы, подтверждающие факт владения учредителем STORA ENSO SKOG AB (Швеция) более 50 % уставного капитала заявителя: учредительные документы; протоколы общих собраний; списки аффилированных лиц; ежеквартальные отчеты эмитента, подлежащие раскрытию; сведения о регистраторе (ЗАО "Регистрационный депозитарный центр"), соглашение об оказании финансовой помощи от 31.03.2009 с компанией STORA ENSO SKOG AB (Швеция). Денежные средства перечислены Обществу 01.04.2009.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установил, что в соответствии с представленными в ходе проверки списками аффилированных лиц, являющимися первичными документами по состоянию на 31.03.2009 учредитель имел долю в уставном капитале заявителя в размере 75,02 %. Списки аффилированных лиц составлены заявителем на основании информации, полученной от регистратора - ЗАО "Регистрационный депозитарный центр". Факт владения учредителем до 07.04.2009 долей в уставном капитале заявителя превышающем 50 % подтверждается также представленными регистратором в материалы дела уведомлениями N 2 - 5 об операциях, проведенных по счету.

При таких обстоятельствах налогоплательщиком соблюдены все условия, установленные подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ, для отнесения 19 529 151 руб. (435 000 Евро) к доходам, не учитываемым при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Правовых оснований для доначисления налога на прибыль в размере 1 778 861 руб. и соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, у налогового органа не имелось.

С учетом изложенного суд обоснованно сделал вывод о том, что в данном случае подлежит применению норма подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства и доводы, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы, изложенные Инспекцией в жалобе, не опровергают выводы суда и установленные судом фактические обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011 по делу N А56-13260/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская С.И. Несмиян