Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 11АП-9409/11

26 августа 2011 г.

Дело N А55-22438/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области - Курганова Н.А., доверенность 63 АА 0719064,

иные лица не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2011 года о прекращении производства по делу N А55-22438/2010 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Самарафарм", г. Самара.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)

ООО "Самарафарм" ИНН 6314021740 г. Самара, тракт Пугачевский, д. 31, кв. 58 ссылаясь на суммарную просроченную (свыше 3-х месяцев) кредиторскую задолженность в сумме 290 тыс. 757 руб. 24 коп., в том числе недоимка 240 тыс. 547 руб. 82 коп., пени - 40 тыс. 940 руб. 42 коп., штрафы - 9 тыс. 269 руб.00 коп.

Определением арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2010 г.. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Самарафарм".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2010 в отношении ООО "Самарафарм" ИНН 6314021740 г. Самара, тракт Пугачевский, д. 31, кв. 58 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Заряев Иван Григорьевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2011 г.. в отношении ООО "Самарафарм" ИНН 6314021740 г. применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Определением суда от 13.04.2011 г.. прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Самарафарм" со ссылкой на пункты 4,5,6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 г... поскольку имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов готовых нести данные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС России в лице МИФНС N 18 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением материального права при неполном выяснении обстоятельств дела.

В суде апелляционной инстанции уполномоченного органа поддержал жалобу в полном объеме, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции. Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Согласно статье 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные параграфом 2 настоящего закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67) разъясняется, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

После принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган. Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Применительно к пунктам 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 судом первой инстанции установлено, что заявитель не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в дело не поступили.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, вывод суда о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Самарафарм", является правомерным и обоснованным.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2011 года о прекращении производства по делу N А55-22438/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило