Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 17АП-7098/11

г. Пермь

25 августа 2011 г.

Дело N А50-8814/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (Управление милиции N 1 (дислокация Свердловский район) Управления внутренних дел по городу Перми) (ОГРН 1025900900365, ИНН 5904102830): извещен надлежащим образом, представители не явились;

от заинтересованного лица (Общество с ограниченной ответственностью "УНИКС") (ОГРН 1115904001784, ИНН 5904243523): извещено надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления милиции N 1 (дислокация Свердловский район) Управления внутренних дел по городу Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июня 2011 года

по делу N А50-8814/2011,

принятое судьей Е.Б. Цыреновой

по заявлению Управления милиции N 1 (дислокация Свердловский район) Управления внутренних дел по городу Перми

к Обществу с ограниченной ответственностью "УНИКС"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление милиции N 1 (дислокация Свердловский район) Управления внутренних дел по г. Перми (далее по тексту Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Уникс" (ООО "Уникс", общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 27.06.2011 (резолютивная часть решения оглашена 21.06.2011) в удовлетворении требований отказано. Обществу возвращена продукция, изъятая по протоколу изъятия от 26.03.2011: 17 единиц электронного оборудования "Программно-развлекательный комплекс (видеоигры) VideoGame-2", ООО "Арт и К", сделано в России, год выпуска 2010, с серийными номерами: 10130, 01029, 01034, 01026, 01023, 01028, 01025, 01032, 01003, 01027, 01022, 01024, 01035, 01033, 01031, 01005, 01004.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, административный орган обжалует решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит судебный акт первой инстанции изменить, исключив из мотивировочной части решения суда выводы об отсутствии события административного правонарушения в действиях ООО "Уникс".

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о том, что фактически в проверенном помещении Общество, под видом использования развлекательного оборудования путем сдачи в прокат физическим лицам, осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, что образует событие правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.03.2011 административным органом проведена проверка на предмет соблюдения запрета на проведение и организацию азартных игр в помещении клуба, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 97, деятельность в котором осуществляет ООО "Уникс".

По результатам проверки проверяющими в присутствии понятых произведен осмотр вышеуказанного помещения, о чем 26.03.2011 составлен протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей с приложением фотоматериалов, отобраны объяснения у представителя общества, изъято функционирующее на момент проведения проверки электронное оборудование в количестве 17 штук, о чем также составлен протокол (л.д.11-17).

31.03.2011 на основании полученных в ходе проверки данных, по факту осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в отсутствие разрешения (лицензии), уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО "Уникс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 (л.д. 6)

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ материалы проверки, протокол об административном правонарушении и заявление о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на недоказанность совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции считает выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Деятельность игорных заведений, не имеющих разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов (ст. 16 Закона N 244-ФЗ).

Таким образом, законодатель определил два обязательных для соблюдения условия при осуществлении предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр: осуществление данной деятельности только при наличии соответствующего разрешения (лицензии) (1); осуществление деятельности только в определенных игорных зонах (2). Соответственно, осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения, вне игорной зоны образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проверки в помещении клуба по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 97 находилось 17 единиц электронного оборудования, включенных в электрическую сеть и находящихся в рабочем состоянии. Данное оборудование общество предоставляет в аренду любому желающему.

В ходе проведения проверки административным органом установлен и описан в заявлении, направленном в арбитражный суд, следующий принцип игры: перед началом игры клиент выбирает развлекательное оборудование, расположенное в зале, затем на оборудовании с помощью ключа выставляется единица условного времени по принципу 100 рублей - 100 единиц, посетитель самостоятельно определяет желаемое количество времени использования оборудования.

Таким образом, внося наличные денежные средства, посетитель заключает соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, что является признаком азартной игры.

В соответствии с п. 16 ст. 4 Закона N 244-ФЗ любые устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр, признаются игровым оборудованием.

Поэтому само по себе неиспользование при осуществлении такой деятельности специально предназначенного для этого оборудования (в том числе именно игровых аппаратов), а использование другого оборудования, не опровергает факта использования оборудования в целях осуществления деятельности, имеющей признаки азартной игры.

Проверяющими установлено, что принцип работы оборудования, находящегося в помещении клуба, аналогичен принципу работу игрового оборудования с денежным выигрышем: имеется компьютерная видеоигра; основным блоком управления является игровая плата, аналогичная принципу воспроизведения игровых программ, игровой плате игрового автомата с денежными выигрышем, содержит под собой скрытые алгоритмы и программы. Фактически выигрыш определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого оборудования, без участия организатора или его работников.

Вышеуказанные обстоятельства установлены в ходе проверки и изложены в заявлении о привлечении общества к ответственности (л.д.3-5).

Оценку данным обстоятельствам суд первой инстанции не дал.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта осуществления обществом деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без выданного в установленном порядке специального разрешения (лицензии), что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В материалы дела представлены достаточные доказательства, позволяющие установить наличие в действиях общества событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в действиях общества материалами дела подтвержден.

На момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции общество не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения в ответственности истек.

С учетом изложенного жалоба административного органа об исключении из мотивировочной части судебного акта выводов об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения является обоснованной и подлежит удовлетворению апелляционным судом.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июня 2011 года по делу N А50-8814/2011 изменить, исключив из мотивировочной части решения суда выводы об отсутствии в действиях общества с ограниченной ответственностью "Уникс" события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова Е.Ю. Ясикова