Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 11АП-8628/11

26 августа 2011 г.

Дело N А65-6508/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от истца - Файзуллин Ф.Ф. представитель по доверенности от 19.04.2011 г..,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2011 года по делу N А65-6508/2011 (судья Валиахметов И.И.)

по иску открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы", г. Казань, (ОГРН: 1021601763820; ИНН: 1645000340),

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ", г. Москва, (ИНН: 5013038152),

о взыскании 2 269 399, 41 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северо-западные магистральные нефтепроводы" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ" (далее ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 269 399, 41 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2011 года по делу N А65-6508/2011 иск удовлетворен полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просит изменить решение суда и снизить размер неустойки до 104 014, 13 руб. исходя из ставки рефинансирования, считает, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения ст. 33 ГК РФ.

Истец считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по лоту N А-13.3.10, между сторонами был заключен договор поставки N А-13.3.10/СЗМН/04-01.5-616/2010 от 24.05.2010 года, по условиям которого ответчик обязался поставить продукцию, указанную в спецификации, а покупатель оплатить и обеспечить приемку автотранспортной и специальной техники, указанного в спецификации.

В спецификации к договору поставки стороны определили наименование и количество, а также указали срок поставки товара.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил срок поставки товара, указанный в спецификации.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, который по условиям договора являлся обязательным, истец направил ответчику претензию от 26.11.2010 года N 01-01-11/15553 с требованием об уплате неустойки в размере 2 269 399, 41 руб. с приложением соответствующего расчета.

Поскольку претензия не была исполнена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в сумме 2 269 399, 41 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Неисполнение поставщиком обязательства по поставке товара в обусловленный срок, является основанием для начисления неустойки, предусмотренной договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 13.1 договора стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения сроков поставки продукции покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,5% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Из представленной спецификации N 18169-13540-СЗМН-10 к договору поставки следует, что датой поставки товара является 10 сентября 2010 года.

Товар, предусмотренный спецификацией, был указан в товарных накладных и поставлялся железнодорожным транспортом.

Железнодорожные транспортные накладные свидетельствуют о поступлении на станцию назначения и выдаче истцу товара - 29.09.2010 года и 05.10.2010 г.

Следовательно, ответчик нарушил сроки поставки товара, определенные в спецификации к договору поставки, тем самым допустил просрочку исполнения обязательства, а поэтому неустойка обоснованно начислялась истцом с 11 по 04 октября 2010 года на сумму товаров, указанных в накладных.

При начислении неустойки истец правильно определил количество дней просрочки поставки товара - 18 и 24 и указал процент неустойки, согласованный в договоре в размере 0,5%, который не является чрезмерно высоким, доказательств чрезмерности размера неустойки ответчиком не представлено, а несоответствие размера договорной неустойки размеру ставки рефинансирования не является основанием для снижения размера неустойки.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2011 года по делу N А65-6508/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик